Решение по делу № 11-171/2019 от 30.05.2019

Дело № 11-171/2019

54MS0005-01-2019-001382-86

Мировой судья 5 с/у Меньших О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                10 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Катющик И.Ю.,

при секретаре                                Шварц Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, так как в обоснование заявленных требований заявителем представлен договор займа в электронном виде, в нем отсутствует подпись заемщика, что не позволяет суду считать бесспорно подтвержденным факт того, заполнение установленной формы осуществлялось на сайте заимодавца именно должником ФИО1

    ООО МФК «ВЭББАНКИР» не согласилось с определением мирового судьи и обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы заявления в тот же суд для рассмотрения, поскольку требование о взыскании основного дога является бесспорным. Представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, заключен через «систему моментального электронного кредитования». Свое согласие на использование аналога собственноручной подписи при подписании договора ФИО1 подтвердила, использовав WB-идентификатор (аналог собственноручной подписи), что не противоречит требования п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ВЭББАНКИР», обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило займ ФИО1 в размере ... рублей.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что среди представленных документов имеется договор потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нем отсутствует подпись заемщика, каких-либо документов, подтверждающих заполнение установленной формы ФИО1 на сайте заемщика, не представлено, что не позволяет суду считать бесспорно подтвержденным фактом получение оферты и акцепта оферты именно ФИО1 Таким образом, невозможно установить, кому были перечислены денежные средства, и получил ли их должник.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком ФИО1, то есть возникает вопрос о заключенности договора, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы ООО МФК «ВЭББАНКИР» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе подлежат отклонению. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик ФИО1 зарегистрировалась на официальном сайте займодавца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номер своего мобильного телефона.

В качестве документа, подтверждающего факт перечисления денег ФИО1, общество представило копию письма, в котором сообщается о перечислении с использованием платежного шлюза в пользу ряда физических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей в том, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать. Изложенное выше препятствует мировому судье выдать судебный приказ, так как приказное производство подразумевает бесспорность требований заявителя и не предполагает истребование дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки мирового судьи при решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

Судья (подпись)                         И.Ю. Катющик