Решение по делу № 2а-2042/2019 от 09.09.2019

дело №2а-2042/19

24RS0016-01-2019-001993-92

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    07 ноября 2019 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ракаева Ю.Э. к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному документу погашалась из заработной платы административного истца в период с 2016 по март 2018 г. г. и была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой начальника ОСП по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 на основании постановления судебного-пристава исполнителя из заработной платы административного истца повторно было удержано 16 423 рубля 31 копейка, а за период с июля 2019 по октябрь 2019 г. г.- 49 694 рубля 31 копейка. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя из заработной платы административного истца были удержаны денежные средства по оконченному ранее исполнительному производству. Требования административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства оставлены судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А., выразившиеся во взыскании денежных средств по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А., выразившиеся в отказе в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А., выразившиеся в повторном взыскании с административного истца суммы исполнительного сбора по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю возвратить административному истцу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 49 694 рубля 31 копейка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно направленного в адрес суда отзыва на административное исковое заявление, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не было представлено доказательств нарушений его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом Красноярского края. Удержания по исполнительному производству производились из заработной платы должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, направленного по месту работы должника. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные из заработной платы должника денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю и на погашение исполнительского сбора. Денежные средства в размере 3 706 рублей 07 копеек возвращены на расчетный счет должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно направленных в адрес суда возражений на административное исковое заявление, требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств такого нарушения административным истцом не представлено. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ракаева Ю.Э. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ошибочно было окончено фактическим исполнением, поскольку в связи с наложением ареста на расчетный счет должника, произошло тройное зачисление и списание одной и той же суммы с расчетного счета должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 39 039 рублей 75 копеек. На основании заявления представителя взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Только ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительное производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременнее исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено, что на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ракаева Ю.Э. в пользу ОА «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на общую сумму 175 874 рубля 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №ИП.

Постановление о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы направлено по месту работы должника- ФГУП «ГХК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с наличием остатка непогашенной задолженности в размере 39 939 рублей 75 копеек.

В материалы дела представлены платежные поручения о взыскании денежных средств с расчетного счета должника, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается тройное зачисление и списание суммы в размере 7 939 рублей 68 копеек с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 39 039 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы направлено по месту работы должника - ФГУП «ГХК».

Согласно выписки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ОСП по г. Железногорску с расчетного счета должника Ракаева Ю.Э поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 16 423 рубля 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 26 322 рубля 51 копейка, из которых 26 728 рублей 50 копеек - направлены взыскателю АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12 311 рублей 25 копеек удержаны в виде исполнительского сбора, 3 706 рублей 07 копеек возвращены должнику Ракаеву Ю.Э. на расчетный счет.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Указанные доказательства принятых судебным приставом-исполнителем мер, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А., выразившихся во взыскании денежных средств по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А., выразившиеся в повторном взыскании с административного истца суммы исполнительного сбора по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю возвратить административному истцу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 49 694 рубля 31 копейка не имеется.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю Потылициной О.А. выразившиеся в отказе судебного пристава –исполнителя в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Доказательств направления соответствующего заявления в ОСП по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю административным истцом в материалы административного дела представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Ракаева Ю.Э. направлен ответ о ходе исполнительного производства, полученный административным истцом лично.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ракаеву Ю.Э. к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 ноября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

            Судья Железногорского городского суда                                                          Е.А. Семенюк