Решение по делу № 2а-539/2019 от 03.10.2019

66RS0013-01-2019-000794-82

Дело № 2а-539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тельминова В. С. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Богомоловой А. АлексА.не о признании бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, о прекращении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовской М. П., Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Рубникович Ю. А., Каменскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Тельминов В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Богомоловой А.А., выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, прекращении указанного исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовской М.П. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Рубникович Ю.А. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>.

В обоснование требований указано, что <*** г.> постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с административного истца денежных средств в размере 213218,24 руб. С действиями судебного пристава он не согласен, поскольку считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку первоначальное исполнительное производство окончено в декабре 2015 года, и с этого момента прошло более трех лет, следовательно действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №***-ИП являются незаконными, последнее подлежит прекращению. Административный истец просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей от <*** г.> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП и от <*** г.> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП незаконными, поскольку указанные исполнительные производства оформлены с нарушением Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <*** г.>, постановления не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, постановление от <*** г.> в материалах исполнительного производства отсутствует, отсутствуют рукописные подписи пристава-исполнителя, а также оттиски печати, таким образом, указанные постановления являются незаконными.

В судебном заседании административный истец Тельминов В.С., представитель административного истца Яшанов И.Е., доводы, изложенные в административном иске, поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Богомолова А.А. административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство ей было возбуждено на основании заявления взыскателя, данное заявление подано в течение трехгодичного срока, предусмотренного п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», на предъявленном взыскателем исполнительном листе имелись отметки об окончании исполнительных производств №***-ИП от <*** г.>, №***-ИП от <*** г.>, с учетом которых, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовская М.П., Рубникович Ю.А., Шамшурина Н.А., представитель административного ответчика ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по свердловской области, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Региональное взыскание долгов», будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представленном суду, иск не признали, указали, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании с Тельминова в пользу ЗАО КБ «Лада –Кредит» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. <*** г.> возбуждено исполнительное производство, <*** г.> указанное исполнительное производство окончено. <*** г.> Определением Автозаводского суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». <*** г.> взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в УФССП России по Свердловской области, <*** г.> ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Тельминова В.С., <*** г.> исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. <*** г.> взыскатель повторно предъявил исполнительный лист к исполнению, <*** г.> возбуждено исполнительное производство в отношении Тельминова В.С. <*** г.> указанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, при обращении взыскателя вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства <*** г.>, не нарушены сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно требования должника о прекращении исполнительного производства являются необоснованными. Считают, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что явка лиц участвующих в деле не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовская М.П., Рубникович Ю.А., Шамшурина Н.А., представитель административного ответчика ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представителя заинтересованного лица в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств №***-ИП от <*** г.>, №***-ИП от <*** г.>, №***-ИП от <*** г.>, №***-ИП от <*** г.>, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела решением Автозаводского районного суд г. Тольятти с Тельминова в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212624,71 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 166846,22 руб., проценты по основанному долгу 891,37 руб., просроченные проценты 11243,90 руб., просроченную суда 26428,28 руб., неустойка 1941,43 руб., а также обращено взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года, двигатель №***, кузов №***, установлена начальная продажная цена в размере 266940 рублей.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Каменску-Уральскому, на основании заявления взыскания и представленного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тельминова в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» денежных средств.

<*** г.> исполнительное производство №*** от <*** г.> окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Как следует, из материалов дела, на момент окончания исполнительного производства <*** г.> задолженность по исполнительному производству №*** в размере 212624,71 руб. погашена на сумму 14766,13 руб., путем обращения взыскания на заработную плату в период мая 2012 года по сентябрь 2012 года, в последующем удержание не производилось, арестованное имущество автомобиль, не реализовано в связи с его утратой, иное имущество должника, на которое подлежало обращению взыскание не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Каменску-Уральскому М., на основании заявления взыскателя от <*** г.> и представленного исполнительного листа, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от <*** г.> о правопреемстве, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Тельминова в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» денежных средств кредитному договору в размере 199269,38 руб., а также обращено взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года, двигатель №***, кузов №***, установлена начальная продажная цена в размере 266940 рублей.

Копия постановления направлена административному истцу <*** г.>, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Постановлением от <*** г.> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Каменску-Уральскому на основании заявления взыскателя от <*** г.> и представленного исполнительного листа, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от <*** г.> о правопреемстве, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Тельминова в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» денежных средств кредитному договору в размере 199269,38 руб., а также обращено взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года, двигатель №***, кузов №***, установлена начальная продажная цена в размере 266940 рублей.

Постановлением от <*** г.> исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Каменску-Уральскому Богомоловой, на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа, определения Автозаводского районного суда г. Тольятти от <*** г.> о правопреемстве, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тельминова в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» денежных средств кредитному договору в размере 199269,38 руб., а также обращено взыскание задолженности по кредитному договору на автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года, двигатель №***, кузов №***, установлена начальная продажная цена в размере 266940 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущества и денежных средств должника.

Должнику Тельминову копия постановления направлена <*** г.> по месту жительства <адрес>, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения <*** г.>.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.А. незаконно принято решение о возбуждении исполнительного производства <*** г.> №***-ИП, в связи с тем, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку исполнительные производства №***-ИП от <*** г.> и №***-ИП от <*** г.> возбуждены с нарушением требований Инструкции, вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, а соответственно не свидетельствуют о возбуждении исполнительных производств, которыми прерывается срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования указанных норм следует, что трехгодичный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В данном случае установлено, что взыскатель после окончания исполнительного производства №*** от <*** г.> <*** г.>, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, повторно предъявил исполнительный лист к исполнению <*** г.> в УФССП по Свердловской области, что подтверждается заявлением взыскателя от <*** г.>, с оттиском печати УФССП по Свердловской области, на основании указанного заявления <*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району возбуждено исполнительное производство №***-ИП, указанное исполнительное производство окончено <*** г.>, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

<*** г.> взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, что подтверждается заявлением взыскателя от <*** г.>, с оттиском печати ОСП, на основании указанного заявления <*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району возбуждено исполнительное производство №***-ИП, указанное исполнительное производство окончено <*** г.>, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

<*** г.> вновь возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании заявления взыскателя от <*** г.>.

Таким образом, взыскатель после окончания исполнительных производств, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, неоднократно предъявлял исполнительный лист к исполнению, чем прерывал трехгодичный срок, предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно у судебного пристава-исполнителя Богомоловой А.А. отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> является законным.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовской М.П. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Рубникович Ю.А. о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, в связи нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <*** г.> №***.

Нарушение судебными приставами-исполнителями требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на которое указывает заявитель, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная Инструкция не является нормативным, законодательным актом, она лишь устанавливает правила оформления и ведения документов исполнительного производства, а не регулирует порядок осуществления действий судебным приставом-исполнителем по исполнению судебных актов.

Поскольку нарушения Инструкции, на которые указывает заявитель, в частности, отсутствие электронной подписи, простой подписи и оттиска печати, не ведут к нарушению прав и законных интересов самого заявителя, в удовлетворение его требований о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными следует отказать. Ненадлежащее формирование исполнительного производства говорит о нарушение должностными лицами службы судебных приставов ведомственных инструкций, но не о незаконности возбуждения исполнительное производство на основании заявления взыскателя.

Заинтересованным лицом в обоснование возражений указано, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <*** г.>.

В силу ст. 122 "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, следует, что административный истец ранее обращался в суд с административным иском Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Богомоловой А. АлексА.не, Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от <*** г.>, о прекращении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <*** г.> (л.д. 42-42а), в удовлетворении иска отказано, в ходе рассмотрения дела исследовалось исполнительное производство№***-ИП от <*** г.>, в решении суда от <*** г.> имеются сведения о возбуждении исполнительного производства, соответственно административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, с данным постановлением последний был ознакомлен, соответственно, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <*** г.>, по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Тельминову В. С. в удовлетворении административного иска к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому №*** области Богомоловой А. АлексА.не о признании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> незаконными, о прекращении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, к Судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Романовской М. П., Рубникович Ю. А., Каменскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, отказать.

Исполнительное производство №***-ИП от <*** г.>, приостановленное определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, по вступлении решения суда в законную силу возобновить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева