Решение по делу № 2-1590/2019 от 08.07.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002110-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1590/2019 по иску Фролова Романа Владимировича к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов Р.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

    В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аренды земельного участка № между МО «город Нижний Тагил» и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для строительства крытой автостоянки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Фроловым Р. В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №20а-2010 от 02.09.2010, согласно которому Фролов Р.В. принял на себя все права и обязанности по договору аренды в отношении указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Нижний Тагил было вынесено постановление №2296 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов № 20а - 2010 от 02.09.2010», согласно которому на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с разрешенного использования «для строительства крытой автостоянки» на разрешенное использование «для строительствагаражного бокса»; внести изменения в договор аренды земельного участка № 20а-2010от02.09.2010, предоставив Фролову Р.В. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельныйучасток площадью 1500 кв.м с указанным выше кадастровым номером, для строительства гаражного бокса; Администрации <адрес> подготовить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 20а-2010 от 02.09.2010; Фролову Р.В. обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области для внесения изменений в сведения государственного характера недвижимости в части разрешенного использования и обеспечить государственную регистрацию дополнения к договору аренды данного земельного участка № 20а-2010 от 02.09.2010 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    12.03.2012     между МО «город Нижний Тагил» и Фроловым Р.В. было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка №20а-2010, на основании которого в пункте 1.1. договора вместо слов «для строительства крытой автостоянки» следует читать «для строительства гаражного бокса».

ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил» и Фроловым Р.В. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 20а-2010, согласно которому в п.1.1 разрешенное использование земельного участка изменить, указав «для завершения строительства гаражного бокса», в п. 2.1. договора установить срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

    В сентябре 2018 года было завершено строительство объекта - гаража в соответствии с эскизным проектом, выполненным ранее в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр земельного права» направил Фролову Р.В. уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

     29.11.2018     кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен технический план здания в связи с его созданием, которое расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера данный план был подготовлен в связи с созданием нового объекта недвижимости, который является двухэтажным и имеет назначение гараж. Материал стен - шлакоблок. Общая площадь здания фактически составляет <...> кв.м.. Кроме того, кадастровый инженер в своем заключении указал, что в соответствии с п.1.ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данного объекта недвижимости не требуется.

Фролов Р.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесло решение о приостановлении регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости №, № для устранения нарушений: отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию созданного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов Р.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления ФИО5 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного нежилого здания (гаража) в связи с тем, что у него отсутствуют правоустанавливающий документ на земельный участок и разрешение на строительство.

    14.03.2019     Фролову Р.В. было отказано в осуществлении государственногокадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении гаража в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, и отсутствия прав на земельный участок - договор аренды земельного участка был расторгнут по инициативе Администрации.

В отношении спорного объекта недвижимости ИП ФИО6 был произведен экспертный осмотр на предмет строительно-технического исследования здания. Согласно выводам исследования установлено, что по внешним признакам и архитектурно - строительной схеме строений, технической информации, содержащейся в предоставленных на исследование документах, по результатам экспертного осмотра конструкций и элементов нежилого здания, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> объект исследования имеет все качественные признаки «объекта капитального строительства» и в соответствии с положениями, понятиями, классификацией, установленными нормативной документацией, принятой в строительстве (СП 113.13330.2012. «Стоянки автомобилей. Раздел 3 Термины и определения»), в том числе и по функциональному назначению, является: «гаражом» (здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения.. . автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств); размещение (возведение) объекта исследования: «Здание, строение площадью 640,3кв.м.» соответствует требованиям нормативной документации, принятой в строительстве (СП, СНиП. ГОСТ, ВИД, ТУ и др.); работы, выполненные по строительству (возведению) указанных строений, соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; техническое состояние объекта исследования, как законченного строительством объекта, определяется специалистом в рамках установленных границ и понятий, как : «работоспособное техническое состояние» и соответствует требованиям ФЗ - 384 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным законодательным актам.

    Истец полагает, что им на предоставленном ему на праве аренды земельном участке был возведен объект - гараж в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Данный объект соответствует всем градостроительным и техническим нормам. При возведении объекта капитального строительства были соблюдены требования законодательства, регламентирующего создание объектов недвижимого имущества, что является основание для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

    В связи с этим, согласно требованиям действующего законодательства, он приобрел право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца Фролова Р.В. – адвокат Малахова И.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный объект недвижимости – гараж, не является самовольной постройкой, поскольку был возведен истцом в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного истцу сначала для строительства гаражного бокса, а затем для завершения строительства гаражного бокса. Действия истца по регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество были осуществлены до прекращения договора аренды земельного участка. Однако регистрация права собственности не была произведена регистрирующим органом по независящим от Фролова Р.В. обстоятельствам. Поскольку спорный гаражный бокс был построен истцом, как физическим лицом, не для использования в предпринимательских целях, то для осуществления строительства истцу не требовалось получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

    Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил», своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, в которых указал, что с требованиями истца ответчик не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды земельного участка от 02.09.2010 №20а-2010. В данном уведомлении арендодатель уведомил о том, что отказывается от вышеуказанного договора и истец не позднее трех месяцев с момента получения данного уведомления должен был освободить земельный участок с кадастровым номером №. Вышеуказанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. То есть истец ДД.ММ.ГГГГ должен был освободить вышеуказанный земельный участок. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил» и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> города для строительства крытой автостоянки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Нижний Тагил было вынесено постановление №2296 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов № 20а - 2010 от 02.09.2010», согласно которому на основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с разрешенного использования «для строительства крытой автостоянки» на разрешенное использование «для строительства гаражного бокса»; внесены изменения в договор аренды земельного участка № 20а-2010 от 02.09.2010, предоставить Фролову Р.В. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...> кв.м с указанным выше кадастровым номером, для строительства гаражного бокса; ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил» и Фроловым Р.В. было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пункте 1.1. договора вместо слов «для строительства крытой автостоянки» следует читать «для строительства гаражного бокса». ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил» и Фроловым Р.В. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.1.1 разрешенное использование земельного участка изменить, указав «для завершения строительства гаражного бокса», в п. 2.1. договора установить срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор срок не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в адрес Фролова Р.В. было направлено уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

       29.11.2018     кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен технический план здания, в связи с его созданием, которое расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера данный план был подготовлен в связи с созданием нового объекта недвижимости, который является двухэтажным и имеет назначение гараж. Материал стен - шлакоблок. Общая площадь здания фактически составляет <...> кв.м. Кроме того, в заключении указано, что в соответствии с п.1.ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данного объекта недвижимости не требуется.

    Судом установлено, надлежащим образом не оспорено стороной ответчика, подтверждается решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что основные работы по строительству спорного объекта недвижимости - гаража завершены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения договора аренды земельного участка.

    Судом установлено, что строительство спорного гаражного бокса произведено в соответствии с эскизным проектом, выполненным ранее в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Также судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка истец Фролов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> города.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области было вынесено уведомление о приостановлении регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости №, № для устранения нарушений: отсутствие проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию созданного объекта.

    Как следует из пояснений представителя истца, 14.03.2019     ФИО1 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении гаража в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, и отсутствия прав на земельный участок - договор аренды земельного участка был расторгнут по инициативе Администрации.

В отношении спорного объекта недвижимости ИП ФИО6 был произведен экспертный осмотр на предмет строительно-технического исследования здания. Согласно выводам исследования установлено, что по внешним признакам и архитектурно - строительной схеме строений, технической информации, содержащейся в предоставленных на исследование документах, по результатам экспертного осмотра конструкций и элементов нежилого здания, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> объект исследования имеет все качественные признаки «объекта капитального строительства» и в соответствии с положениями, понятиями, классификацией, установленными нормативной документацией, принятой в строительстве (СП 113.13330.2012. «Стоянки автомобилей. Раздел 3 Термины и определения»), в том числе и по функциональному назначению, является: «гаражом» (здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения.. . автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств); размещение (возведение) объекта исследования: «Здание, строение площадью 640,3кв.м.» соответствует требованиям нормативной документации, принятой в строительстве (СП, СНиП. ГОСТ, ВИД, ТУ и др.); работы, выполненные по строительству (возведению) указанных строений, соответствуют требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; техническое состояние объекта исследования, как законченного строительством объекта, определяется специалистом в рамках установленных границ и понятий, как : «работоспособное техническое состояние» и соответствует требованиям ФЗ - 384 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным законодательным актам, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заключения специалиста ИП ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    По запросу суда в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаражного бокса, имеет кадастровый номер: кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, ограничение прав и обременение не зарегистрированы.

    Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства гаражного бокса, который отведен в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период отвода участка.

    Поскольку стороной ответчика не доказано обратное, суд также приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    При таких обстоятельствах, для строительства спорного гаражного бокса не требуется получение разрешения на строительство (п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этой связи, истцом в период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были представлены все необходимые документы (технический план объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости). Однако, по независящим от истца обстоятельствам, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведены не были, что привело к нарушению прав истца и его законных интересов. Расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя, на котором расположен спорный гаражный бокс, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Фроловым Р.В. исковых требований.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости – гаражный бокс, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фролова Романа Владимировича удовлетворить.

    Признать за Фроловым Романом Владимировичем право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 640,1 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0105001:47, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Полюсная в Ленинском административном районе города Нижний Тагил.

    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Решение в окончательной форме вынесено 02.09.2019.

    Председательствующий –                                           Н.Ю. Осипова