Решение по делу № 12-28/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2017 года пос. Волово

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ООО «Воловский бройлер» по доверенности Соловьёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ООО «Воловский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А.,

у с т а н о в и л:

в жалобе ООО «Воловский бройлер» указало, что 21 июня 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в лице старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Считает указанное постановление необоснованным в части размера наложенного административного штрафа. Представителем ООО «Воловский бройлер» Соловьевой Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено устное ходатайство о наложении в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Однако данное ходатайство не было рассмотрено и ему не было дано правовой оценки. Не было принято во внимание, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет реализацию в <адрес> инвестиционного проекта по строительству птицеводческого комплекса по выращиванию бройлеров и переработке мяса полного цикла. Строительство птицефабрики начато в конце 2013 года. Проектом предусмотрено применение в производстве современного высокотехнологичного оборудования ведущих мировых производителей. Реализуемый инвестиционный проект является экономически и социально значимым для региона. По состоянию на июнь 2017 года на предприятии создано свыше <данные изъяты> рабочих мест. В тоже время на птицефабрике продолжается монтаж, пуско-наладка отдельных видов оборудования и их пробный запуск в целях завершения на предприятии полного цикла производства, предусмотренного проектом. Кроме того, у ООО «Воловский бройлер» имеются обязательства по погашению кредита, полученного в <данные изъяты> для реализации проекта. Указанные обстоятельства негативно влияют на финансовое состояние предприятия, в связи с чем, предприятие на данный момент находится в достаточно сложном финансовом положении и не имеет прибыли. ООО «Воловский бройлер» оказывало и оказывает полное содействие Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в установлении всех обстоятельств дела и принимает все необходимые меры для добровольного исполнения вынесенных предписаний и устранения выявленных нарушений. Все вышеизложенное, а также то, что правонарушение совершено впервые, оно не имеет критических и необратимых последствий, в соответствии с чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может служить основанием для наложения на предприятие штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, ООО «Воловский бройлер» просило изменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., принять новое решение о наложении на ООО «Воловский бройлер» административного штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, возражения на жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области, заслушав представителя заявителя ООО «Воловский бройлер» по доверенности Соловьёву Н.В., суд приходит к следующему.

Представитель заявителя ООО «Воловский бройлер» по доверенности Соловьёва Н.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство и.о. руководителя Управления Староверова Н.Н. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В представленных в суд материалах указано, что ООО «Воловский бройлер» совершило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, при следующих обстоятельствах. В ходе плановой выездной проверки с 15.05.2017 года по 9.06.2017 года по состоянию на 13 часов 00 минут 9.06.2017 года установлено, что ООО «Воловский бройлер», осуществляющее деятельность по выращиванию и переработки птицы, проводит геологическое изучение предоставленного участка недр для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой птицеводческих объектов с нарушением предоставленной лицензии на пользование недрами <данные изъяты> в части:

- п. 2.4. – лицензия выдана с целевым назначением и видами работ геологическое изучение подземных вод, участку недр придаётся статус геологического отвода. В нарушение условий лицензии ООО «Воловский бройлер» осуществляет добычу подземных вод на предоставленных участках недр, не выполнив геологическое изучение и оценку запасов, по ВЗУ зоны «А» с июля 2015 года добыто <данные изъяты> тыс.куб.м; по ВЗУ зоны «Б» с июля 2016 года добыто <данные изъяты> тыс.куб.м;

- п.п. 2.1., 2.2. раздела 2 пространственные границы участка недр: участку недр придаётся статус геологического отвода с ограничением по глубине подошвой плавского горизонта. Скважины № 3 и № 4 сооружены в 2015 году на территории зоны «Б» за границей предоставленного участка недр, что подтверждается координатами устьев скважин, в проекте на геологическое изучение, направленном на согласование, включён дополнительно участок скважин № 3 и № 4, что не соответствует предоставленной лицензии.

- п. 3.2. – владелец лицензии обязан выполнить следующий комплекс работ по геологическому изучению участка недр: пп. 3.2.1. – осуществить государственную регистрацию работ по геологическому изучению, пп. 3.2.2. – в срок до 20.07.2014 года разработать проект геологического изучения участка недр; пп. 3.2.5. – в срок до 20.07.2016 года предоставить в установленном порядке на государственную геологическую экспертизу отчёт с оценкой запасов подземных вод. ООО «Воловский бройлер» не выполнило в установленные сроки условия лицензии <данные изъяты> по геологическому изучению недр, не согласовав в срок до 20.07.2014 года проект геологического изучения участка недр; не зарегистрировав работы по геологическому изучению, в установленные сроки до 20.07.2016 года не представило отчёт с оценкой запасов подземных вод на государственную экспертизу;

- п. 7.1, п. 7.3 – не предоставляются ежегодные формы статистической отчётности 4-лс, информационные отчёты, содержащие сведения о выполнении условий пользования недрами по лицензии <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением № от 4.05.2017 года о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Воловский бройлер», актом проверки от 9.06.2017 года №, протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2017 года, предписанием № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 9.06.2017 года, лицензией на пользование недрами <данные изъяты>, схемой расположения участков недр ООО «Воловский бройлер», справкой объёмов фактически добытой пресной подземной воды водозабором предприятия ООО «Воловский бройлер» зона «А» на 15.05.2017 года, оцененными государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеева И.А обоснованно признала указанные доказательства достоверными, оценив их в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта

Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года №, вынесенным государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., ООО «Воловский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено. Назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что представителем ООО «Воловский бройлер» Соловьевой Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено устное ходатайство о наложении в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ничем заявителем не подтвержден.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ООО «Воловский бройлер», которое, не оспаривая виновности в совершении указанного выше административного правонарушения, указывает на то, что правонарушение совершено впервые, оно не имеет критических и необратимых последствий, Обществом принимаются все необходимые меры для добровольного устранения выявленных нарушений, обращает внимание на сложное финансовое положение, что в совокупности может служить основанием для наложения на предприятие штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 5 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В подтверждение своих доводов ООО «Воловский бройлер» представлены следующие документы предприятия: бухгалтерский баланс на 30 июня 2017 года, отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2017 года, справка о численности сотрудников, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Воловский бройлер» и <данные изъяты>, платёжное поручение № от 20.07.2017 года об оплате водного налога за 2 квартал 2017 года, справка о задолженностях перед АО «Россельхозбанк».

Из указанных выше документов, пояснений представителя ООО «Воловский бройлер» в судебном заседании усматривается, что ООО «Воловский бройлер» проводятся мероприятия по продлению сроков выполнения работ по геологическому изучению участка недр и переоформлению лицензии на недропользование на региональный уровень в связи с разделением водоотбора по автономным водозаборным участкам с получением 3-х лицензий на <данные изъяты> куб.м/сут. по каждому ВЗУ.

В указанных целях 10 июля 2017 года был заключен Договор №, предметом которого является переоформление лицензии на недропользование по площадкам «А» и «Б».

После проведения необходимых мероприятий по геологическому изучению и оценке запасов подземных вод ООО «Воловский бройлер» обратится за получением лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод.

В тоже время, начиная со второго квартала 2017 года ООО «Воловский бройлер» уплачен водный налог в соответствии с действующим законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуемый ООО «Воловский бройлер» инвестиционный проект по строительству птицеводческого комплекса является социально значимым для региона, поскольку организует дополнительные рабочие места. Так по состоянию на 25.07.2017 года в ООО «Воловский бройлер» работало <данные изъяты> человек.

Реализация проекта по строительству птицеводческого комплекса осуществляется путем частичного финансирования проекта со стороны АО «Россельхозбанк». В частности на строительство птицефабрики был получен инвестиционный кредит в размере <данные изъяты> рублей, а на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> млн. рублей.

В настоящее время ООО «Воловский бройлер» исполняет обязательства по кредитным договорам, заключенным с <данные изъяты>, в части возврата основного долга и начисленных процентов.

Предприятие также несет значительные расходы на приобретение комбикормов, ветеринарных препаратов и других товаров, необходимых для ведения хозяйственной деятельности и выращивания птицы.

При этом, на птицефабрике продолжается монтаж и пуско-наладка отдельных видов оборудования для завершения предусмотренного проектом производственного цикла. То есть предприятие на данный момент не вышло на полную производственную мощность.

По состоянию на 30.06.2017 года, согласно данным бухгалтерского учета, у ООО «Воловский бройлер» имеется убыток в размере 178,5 млн. рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (абз. 1 п. 5).

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах жалоба ООО «Воловский бройлер» подлежит удовлетворению, поскольку заявителем подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принятые им меры по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, позволяющих снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года № по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды по Тульской области Киндеевой И.А., подлежит изменению со снижением назначенного административного наказания ООО «Воловский бройлер» с учетом требований чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ № ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (150 000 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░