Решение по делу № 2-3695/2019 от 10.09.2019

                                                                                                         Дело № 2-3695/2019

                                                                                          55RS0003-01-2019-004546-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.      

с участием помощника судьи Жуматаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «ПФС-БАНК» к Жирнову С.А., Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

          ПАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 07.10.2016 между ПАО КБ «ПФС-БАНК» в лице Филиала «Омский» ПАО КБ «ПФС-БАНК»и Жирновым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Жирнову С.А.предоставлен кредит в размере 1698000 рублей, под 16% годовых, на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 120-го календарного месяца при условии исполнения Жирновым С.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором.Банком обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2016 о перечислении денежных средств по кредитному договору № от 07.10.2016 в размере 1698000 рублей на текущий банковский счет заемщика, а также выпиской по данному счету.Согласно кредитному договору Жирнов С.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита, размережемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составил 28 541рублей 28 копеек.Цель кредита - приобретение в собственность Жирнова С.А. прав на недвижимое имущество, стоимостью 2333000 рублей, путём участия в долевом строительстве по договору приобретения.Договор приобретения - Договор № уступки права требования от 07.10.2016,заключённый между ООО «ЭкспертПоставка» и Жирновым С.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.02.2017 г. за №.Приобретаемое имущество - квартира №, расположенная на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх проектной площадью 77,78 кв.м, с учётом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 80,58 кв. м, а также соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.02.2017 г. сделана запись регистрации за № об ипотеке в силу закона.Заемщиком не выполнена обязанность по уплате платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.Устойчивая просрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору образовалась с 09.01.2019.В адрес Жирнова С.А. неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, в том числе от 18.07.2019. По состоянию на 10.09.2019 общая сумма задолженности составляет 1733843 рубля 87 копеек, в том числе:просроченная задолженность по основному долгу в размере 1531571 рублей 19 копеек,задолженность по просроченным процентам в размере 195160 рублей 46 копеек,текущие проценты в размере 7112 рубля 22 копейки.В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:договор поручительства № от 07.10.2016г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и Косых К.А., договор поручительства № от 07.10.2016г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО«ххх».В соответствии с данными Отчета об оценке № от 05.09.2019, подготовленного оценщиком К.С.И., рыночная стоимость квартиры общей площадью 77,78 кв.м, расположенной по адресу: ххх, составляет 1848189рублей.Просят взыскать солидарно с Жирнова С.А., Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» в их пользу задолженность по кредитному договору № от 07.10.2016 года по состоянию на 10.09.2019 года в размере 1733843 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1531571 рубль 19 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 195160 рублей 46 копеек, текущие проценты в размере 7112 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 рублей, обратить взыскание на имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № уступки права требования от 07.10.2016г., заключённого между ООО «ЭкспертПоставка», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.02.2017 г. за №, а именно - квартиру №, расположенную на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх, проектной площадью 77,78 кв.м., с учётом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 80,58 кв.м., а также соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.02.2017 г. сделана запись регистрации за № об ипотеке в силу закона, установив начальную продажную стоимость для продажи с открытых торгов в размере 1 478 551 рублей 20 копеек.

            Определением Ленинского районного суда города Омска от 29.10.2019 произведена замена истца ПАО КБ «ПФС-БАНК» его правопреемником ООО «ОРЕИД-СТАР».

           Представитель истца ООО «ОРЕИД-СТАР» Боровских Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик Жирнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика ООО «ЭкспертПоставка»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

           Ответчик Косых К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016 между ПАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество» и Жирновым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Жирнов С.А. получил кредит в сумме 1 698 000 рублей на срок до последнего числа 120-го календарного месяца с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.2.2.1 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 16 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность прав на недвижимое имущество, указанное в п.1.2.5. договора стоимостью 2 333 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору приобретения. На дату подписания настоящего договора собственников прав на указанное недвижимое имущество является продавец: ООО «ЭкспертПоставка». В силу п.1.2.5. договора приобретаемое имущество - квартира №, расположенная на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх, проектной площадью 77,78 кв.м., с учётом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 80,58 кв. м., а также соответствующая доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (л.д.15-22).

Также в судебном заседании установлено, что 07.10.2016 Жирнов С.А. заключил с ООО «ЭкспертПоставка» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого к Жирнову С.А. перешли права требования к ООО «ххх» по договору № об участии в долевом строительстве от 06.09.2016, заключенному между ООО «ххх» и ООО «ЭкспертПоставка» (л.д. 26).

В соответствии с п.1.2.6 обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Факт получения Жирновым С.А. кредита в сумме 1 698 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 07.10.2016 (л.д. 25).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 10.09.2019, фактические платежи, осуществляемые ответчиком, прекращены с 09.01.2019.

В соответствии с п.2.3.4 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

           Судом установлено, что в нарушение положений заключенного с ним кредитного договора и ст. 309 ГК РФ Жирнов С.А. надлежащим образом обязательства не исполняет.

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

По расчету истца (л.д. 11-14) сумма задолженности Жирнова С.А. по кредитному договору № от 07.10.2016 по состоянию на 10.09.2019 составляет 1 733 843 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 531 571 рубль 19 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 195 160 рублей 46 копеек, текущие проценты в размере 7 112 рублей 22 копейки. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что Жирнов С.А., не внося суммы, предусмотренные кредитным договором № от 07.10.2016, нарушил сроки внесения платежей в счет погашения займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных по делу обстоятельств о допущенных заемщиком нарушениях, которые, применительно к п.2.4.4.1. кредитного договора, являются основаниями для требований кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца в части досрочного взыскания сумм кредита и начисленных за пользование ими процентов.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

             В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Исполнение обязательств заемщика Жирнова С.А. по кредитному договору № от 07.10.2016 обеспечивается: договором поручительства № от 07.10.2016, заключенным между Косых К.А. и ПАО КБ «ПФС-БАНК» (д.30-31); договором поручительства № от 07.10.2016, заключенным между ООО «ЭкспертПоставка» и ПАО КБ «ПФС-БАНК» (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           В связи с нарушениями заемщиком Жирновым С.А. положений заключенного с ним кредитного договора, Банком также направлены требования поручителям Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» о необходимости досрочного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени указанными лицами не исполнены.

           В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

            Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ПАО КБ «ПФС-БАНК» заключило с ООО «ОРЕИД-СТАР» договор уступки права требования № (л.д. 137-139), в соответствии, с условиями которого к ООО «ОРЕИД-СТАР» права требования, принадлежащие первоначальному кредитору по кредитному договору № от 07.10.2016 года, заключенному между первоначальным кредитором и Жирновым С.А., что подтверждается соглашением о расчетах от 19.09.2019. О состоявшейся уступке права требования ответчики Жирнов С.А., Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» были уведомлены надлежащим образом.

          Определением Ленинского районного суда города Омска от 29.10.2019 произведена замена истца ПАО КБ «ПФС-БАНК» его правопреемником ООО «ОРЕИД-СТАР».

           Таким образом, исковые требования ООО «ОРЕИД-СТАР» подлежат удовлетворению, путем взыскания солидарно с Жирнова С.А., Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» задолженности по кредитному договору № от 07.10.2016, заключенному с Жирновым С.А. по состоянию на 10.09.2019 в размере 1 733 843 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 531 571 рубль 19 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 195 160 рублей 46 копеек, текущие проценты в размере 7 112 рублей 22 копейки.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) в виде имущественных прав требований залогодержателя к застройщику, вытекающие из договора № уступки права требования от 07.10.2016, заключённого между ООО «ЭкспертПоставка» и ООО «ххх», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 22.02.2017 г. за №, и договора приобретения на строящуюся квартиру, переданную в залог кредитору в силу договора - квартиру №, расположенную на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх, проектной площадью 77,78 кв.м., с учётом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 80,58 кв.м.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующего с 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличие).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком Жирновым С.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «ОРЕИД-СТАР» об обращении взыскания на предмет ипотеки - на имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № уступки права требования от 07.10.2016, заключенного между ООО «Производственно-строительная компания «Сибиряк» и ООО «ЭкспертПоставка» и договора приобретения на строящуюся квартиру №, расположенную на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх, проектной площадью 77,78 кв.м, с учётом площади балконов и с понижающим коэффициентом 80,58 кв.м., а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры № от 05.09.2019, составленный ООО «Российское общество оценщиков» об определении рыночной стоимости предмета ипотеки - права требования квартиры, согласно которому ликвидационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ххх, составляет 1 848 189 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1478551 рубль 20 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик Жирнов С.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредитному договору. На требование банка о возврате задолженности, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Жирнова С.А., Косых К.А., ООО «ЭкспертПоставка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 рублей, в равных долях.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Жирнова С.А., Косых К.А., Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2016, заключенному с Жирновым С.А. по состоянию на 10.09.2019: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 531 571 рубль 19 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 195 160 рублей 46 копеек, текущие проценты в размере 7112 рублей 22 копейки, всего 1 733 843 (один миллион семьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 87 копеек.

          Обратить взыскание на имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из Договора № уступки права требования от 07.10.2016, заключенного между ООО «Производственно-строительная компания «Сибиряк» и ООО «ЭкспертПоставка» и договора приобретения на строящуюся квартиру №, расположенную на 9 этаже шестого подъезда жилого дома по строительному адресу: ххх, проектной площадью 77,78 кв.м, с учётом площади балконов и с понижающим коэффициентом 80,58 кв.м., а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 478 551 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

           Взыскать с Жирнова С.А., Косых К.А., Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕИД-СТАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 869 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, в равных долях.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                 Е.В. Кондратенко

ххх

ххх