Решение по делу № 12-85/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-85/2020                                   76RS0024-01-2020-000330-75

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                                          25 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

заявителя Осипова И.В.,

его защитника – адвоката Романько Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осипова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 января 2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 27 декабря 2019 года Осипов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что 29 октября 2019 года, в 10 часов 15 минут, у дома 108 по Московскому проспекту г.Ярославля Осипов И.В., управляя автомобилем «Дэу» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, тем самым создал помеху автомобилю «Рено», чем вынудил водителя ФИО3 во избежание столкновения изменить направление движения, в результате чего автомобиль «Рено» под управлением ФИО3 произвел наезд на стоящие автомобиль «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО4 и автобус ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля «Рено» ФИО3 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Решением вышестоящего должностного лица от 27 января 2020 года по жалобе Осипова И.В. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеприведенными постановлением и решением, Осипов И.В. обжаловал их в суд. Приводя в жалобе положения ч.ч.,1,4 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ч.3 ст.12.14, ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, п.п.1.2, 8.1, 8.4 ПДД, заявитель указывает, что вывод должностного лица о его виновности не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит имеющимся доказательствам. Анализируя приведенные в жалобе объяснения участника ДТП ФИО3, свидетеля ФИО3, а также запись видеорегистратора, зафиксировавшую движение транспортных средств до момента столкновения и сам момент ДТП, автор жалобы делает вывод о том, что данные им в ходе административного расследования объяснения в совокупности с видеозаписью опровергают показания ФИО3 о движении автомобиля, в котором она находилась, в прямом направлении, а водитель ФИО3 фактически не следил за дорожной обстановкой. Осипов И.В., приводя объяснения водителя автобуса ФИО5, обращает внимание суда на то, что они основаны на предположениях и не могут являться доказательствами вины заявителя в рассматриваемом ДТП. Цитируя объяснения водителя ФИО4, автор жалобы приходит к выводу, что автомобиль «Рено» двигался левее автомобиля заявителя, поэтому Осипов И.В. не мог создавать помеху для движения. Описывая схему места ДТП, излагая сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в том числе относительно имевшихся на его автомобиле повреждений, Осипов И.В. считает, что на основе данных доказательств нельзя сделать вывод о совершении им маневра перестроения и создания помехи для движения автомобилю «Рено». Заявитель обращает внимание суда, что в ходе административного расследования были допущены нарушения процессуальных норм, он своевременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом в протоколе имеются неточности относительно времени рассмотрения дела и даты направления постановления заявителю, которые не устранены. Осипов И.В. считает, что на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Осипов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам ДТП Осипов И.В. пояснил, что 29 октября 2019 года, около 10 часов, он управлял автомобилем «Дэу» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Московскому проспекту г.Ярославля по направлению в сторону города Москвы, подъезжал к перекрестку с Юго-Западной окружной дорогой. На данном участке дороги четыре полосы в попутном ему направлении движения. Первоначально Осипов И.В. двигался по второй полосе справа, примерно за 40 метров до перекрестка с ЮЗОД впереди его автомобиля притормозил автомобиль «Форд», поэтому заявитель перестроился из второй полосы в третью (по счету с правой стороны), при этом он видел следовавший сзади в левой полосе автомобиль «Рено», до которого было достаточное расстояние. В той же полосе (третьей справа) Осипов И.В. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, следуя параллельно автомобилю «Форд», двигавшемуся во второй справа полосе. С ЮЗОД на перекресток выезжал автомобиль скорой помощи с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами, Осипов И.В., как и водитель автомобиля «Форд», притормозил, для пропуска автомобиля скорой помощи. В этот момент с левой стороны Осипова И.В. стал опережать автомобиль «Рено», двигавшийся в крайней левой полосе. Далее водитель «Рено» повернул влево и произвел наезд на автобус, выехавший на перекресток и стоявший во встречном направлении с целью поворота налево на ЮЗОД. Проехав перекресток, Осипов И.В. остановился, осмотрев автомобиль, обнаружил потертости на заднем левом крыле, заднем бампере слева и заднем фонаре слева, увидел, что в ДТП также участвовал автомобиль «Субару», в который после наезда на автобус отлетел автомобиль «Рено». Заявитель отрицает столкновение с автомобилем «Рено», так как контакта не почувствовал, механических повреждений на его автомобиле не было, а потертости могли возникнуть ранее.

Защитник Романько Н.Ю., поддержавшая доводы жалобы, в том числе относительно процессуальных нарушений, дополнила, что должностными лицами ГИБДД обстоятельства ДТП объективно не установлены, Осипов И.В. признан виновным в его совершении на основании противоречивых доказательств. Защитник обратила внимание на то, что видеорегистратор в автомобиле «Субару» не зафиксировал создание Осиповым И.В. какой-либо помехи, а изменение направления движения автомобиля «Рено» связано с умышленными действиями ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД и не справившегося с управлением транспортным средством. Стороной защиты представлен документ, названный заключением специалиста по результатам автотехнического исследования НОМЕР от 11 марта 2020 года, из выводов которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Осипова И.В. соответствуют требованиям ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 установлено несоответствие требованиям п.п.8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Участники ДТП ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель собственника транспортного средства АО ПАТП-1 г.Ярославля, должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменных объяснений водителя автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО3, данных инспектору ФИО1, 29 октября 2019 года, около 10 часов 15 минут, он двигался на своем автомобиле по Московскому проспекту в сторону выезда из Ярославля. На зеленый сигнал светофора ФИО3 выехал на перекресток с улицей Калинина, двигаясь по второй слева полосе. Крайняя левая полоса предназначена для поворота налево к ТК «Верниссаж». Его супруга ФИО3, как выяснилось позднее, заметила двигавшийся к ним справа автомобиль, вскрикнула, потом произошло столкновение с автомобилем «Дэу» (с государственным регистрационным знаком НОМЕР), который двигался «откуда-то справа» и ударил автомобиль «Рено» в переднюю правую часть. От этого удара автомобиль ФИО3 откинуло на автобус, который стоял во встречном направлении движения для поворота на ЮЗОД. До момента столкновения автомобиль «Дэу» ФИО3 не видел, двигался по своей полосе прямолинейно, выехав на перекресток, направления движения не изменял.

В письменных объяснениях ФИО3 от 29 октября 2019 года, данных непосредственно после ДТП, он сообщил, что проезжал перекресток в четвертом ряду (то есть в крайней левой полосе).

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 29 октября 2019 года, около 10-11 часов, она ехала в автомобиле «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением супруга ФИО3 Они двигались по Московскому проспекту в сторону выезда из г.Ярославля, на зеленый сигнал светофора выехали на перекресток с улице Калинина, чтобы проехать в прямом направлении, проехав примерно до середины перекрестка, она увидела справа автомобиль, двигавшийся под углом к их автомобилю, как бы наперерез. Далее произошло столкновение, от которого последовало столкновение с автобусом, который стоял (или медленно ехал) во встречном направлении с целью поворота на ЮЗОД.

Водитель автомобиля «Субару» ФИО4 в ходе административного расследования пояснил, что 29 октября 2019 года он, управляя автомобилем, двигался по Московскому проспекту в направлении г.Ярославля по средней полосе. Впереди его автомобиля двигался автобус, который подъехал к перекрестку с улицей Калинина, занял левую полосу (левое положение на перекрестке) с целью совершения поворота налево на ЮЗОД и остановился. На перекрестке ФИО4 необходимо было проехать в прямом направлении, подъезжая к нему, он услышал звук сирены, принял решение не проезжать перекресток, так как не видел автомобиль со спецсигналом, остановился рядом с автобусом. ФИО4 увидел двигавшуюся с ЮЗОД скорую медицинскую помощь, в этот же момент на Московском проспекте увидел три автомобиля: «Форд», который заметил скорую помощь и стал останавливаться во второй от ТЦ «Рио» полосе; «Дэу», двигавшийся слева от «Форда»; «Рено», двигавшийся слева от автомобиля «Дэу». Между автомобилями «Рено» и «Дэу» произошло небольшое столкновение, после чего водитель «Рено» повернул руль влево и произвел наезд на автобус и на автомобиль ФИО4 Каким образом двигались автомобили «Рено» и «Дэу» до момента контакта между ними, ФИО4 не видел, все три вышеуказанных автомобиля появились одновременно рядом друг с другом.

Участник ДТП ФИО5 относительно обстоятельств ДТП с участием автобуса ЛИАЗ, которым он управлял, в ходе административного расследования, пояснил, что при рассматриваемых обстоятельствах он, выехав на перекресток и услышав вой сирены, остановился, чтобы пропустить автомобиль скорой медицинской помощи. Через несколько секунд в его автобус врезался автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который подрезала какая-то легковая машина.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

- протокол по делу об административном правонарушении НОМЕР, датированный 27 ноября 2019 года;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой места ДТП, которыми зафиксированы места столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после столкновения, наличие дорожной разметки, дорожных знаков и элементов светофорного объекта. Согласно схеме движение транспортных средств по Московском проспекту в сторону выезда из города Ярославля осуществляется по четырем полосам, при этом крайняя правая полоса предназначена только для поворота направо, крайняя левая полоса предназначена только для поворота налево. Столкновение автомобилей «Дэу» под управлением Осипова И.В. и «Рено» под управлением ФИО3 произошло на третьей полосе относительно правого края проезжей части (по направлению из города), а столкновение автомобиля «Рено» с автомобилем «Субару» и автобусом ЛИАЗ произошло на крайней левой полосе встречного направления движения. Поворот налево и разворот со встречного направления движения (по направлению в центр города) осуществляется в соответствии с сигналами дополнительной секции светофора;

- запись видеорегистратора, установленного в автомобиле «Субару» под управлением ФИО4, исходя из которой на перекрестке Московского проспекта с улицей Калинина и ЮЗОД, по направлению к выезду из города Ярославля на зеленый сигнал светофора во второй полосе движения относительно правого края проезжей части осуществляет движение автомобиль «Форд» серебристого цвета, левее которого, то есть в третьей полосе относительно правого края проезжей части, в прямом направлении осуществляет движение автомобиль серого цвета (автомобиль «Дэу» под управлением Осипова И.В.), левее автомобиля «Дэу», то есть в четвертой полосе относительно правой стороны проезжей части, осуществляет движение автомобиль более темного цвета (автомобиль «Рено» под управлением ФИО3), который смещается по направлению к автомобилю «Субару», из которого ведется видеозапись и располагающемуся на перекрестке для поворота налево, производит столкновение с «Субару» и автобусом ЛИАЗ, находящимся левее автомобиля «Субару».

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем и несвоевременном извещении Осипова И.В. опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, в которых имеется рапорт о его извещении о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения. Стороной защиты факт направления смс-извещения в 19 часов 12 минут 26 декабря 2019 года не оспаривался, уважительности причин неявки в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 11 часов 27 декабря 2019 года не представлено, ходатайств о переносе времени рассмотрения дела не заявлялось. Описка в части неправильного указания даты вынесения обжалуемого постановления устранена соответствующим определением от 22 января 2020 года в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления от 27.12.2019 года ввиду указанной описки не имеется.

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 октября 2019 года, около 10 часов 15 минут, у дома 108 по Московскому проспекту г.Ярославля с участием автомобилей «Дэу» под управлением Осипова И.В., «Рено» под управлением ФИО3, «Субару» под управлением ФИО4 и автобуса ЛИАЗ под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Объяснения опрошенных в ходе административного расследования лиц, указание на схеме места столкновения автомобилей «Дэу» и «Рено», объяснения Осипова И.В. о наличии потертостей на его автомобиле подтверждают факт контактирования транспортных средств под управлением Осипова И.В. и ФИО3 Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, не представляется возможным достоверно установить виновность Осипова И.В. в совершении данного ДТП.

Водитель Осипов И.В. как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования утверждал, что его автомобиль в момент проезда перекрестка до момента столкновения автомобиля «Рено» с автобусом двигался прямолинейно в третьей полосе движения относительно правого края проезжей части, автомобиль «Рено» осуществлял движение левее его автомобиля. Данные объяснения подтверждаются записью видеорегистратора, на которой зафиксирован момент появления автомобилей «Дэу» под управлением Осипова И.В. и «Рено» под управлением водителя ФИО3 на перекрестке Московского проспекта с улицей Калинина и ЮЗОД, схемой места ДТП, согласно которой столкновение автомобилей «Дэу» и «Рено» произошло на третьей полосе относительно правого края проезжей части. Кроме того, данные Осиповым И.В. объяснения в части расположения транспортных средств перед столкновением подтверждаются объяснениями водителя автомобиля «Субару» ФИО4, а также объяснениями ФИО3 от 29 октября 2019 года, данными непосредственно после ДТП, об осуществлении им движения в крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево к ТЦ «Верниссаж». Объяснения свидетеля ФИО3 о движении справа автомобиля «Дэу» под углом к автомобилю «Рено», наперерез последнему опровергаются имеющейся видеозаписью. Пояснения водителя автобуса ФИО5 не являются подробными, исходя из них не представляется возможным сделать вывод о механизме произошедшего ДТП. Приведенные доказательства не свидетельствуют о выполнении Осиповым И.В. маневра перестроения с созданием помехи для движения автомобилю под управлением ФИО3 Иных доказательств виновности Осипова И.В. в нарушении ПДД и совершении рассматриваемого правонарушения в материалах дела не имеется, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленный стороной защиты документ, названный заключением специалиста по внесудебному автотехническому исследованию, суд не принимает во внимание, поскольку данное исследование проведено не в установленном административным законодательством порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела не получены данные, с безусловностью свидетельствующие о том, что Осиповым И.В. нарушены требования п.п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, виновность Осипова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имеющими доказательствами не подтверждена. При этом должностными лицами ГИБДД не проанализированы действия водителей ФИО3 совершавшего движение прямо вопреки требованиям дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2 «Движение по полосам», а также ФИО4 и ФИО5, выехавших на перекресток для совершения маневра поворота налево в нарушение сигналов светофора с дополнительной секцией, на предмет выполнения в данной дорожной ситуации предписываемых им пунктов ПДД.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица об оставлении постановления без изменения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова И.В. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 27 января 2020 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Осипова И.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                              Д.В. Бекенев