Решение по делу № 22-3430/2019 от 18.10.2019

Судья 1 инстанции – Несмеянова О.Н. № 22-3430/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года           г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Недорезова Е.В.,

защитника – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Холодовой М.В. в интересах осужденного Недорезова Е.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <...> <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> С.Ю.С. в отношении осужденного

Недорезова Е.В., родившегося <...> в <...>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года,

Заслушав осужденного Недорезова Е.В., защитника - адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года Недорезов Е.В. осужден за заранее не обещанное приобретение байкальского омуля, заведомо добытого преступным путем, совершенное организованной группой, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник филиала по <...> <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> С.Ю.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Недорезова Е.В.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2019 года в удовлетворении представления начальника филиала по <...> <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> С.Ю.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Недорезова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Холодова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, указывает, что условия, приведенные в законе, Недорезовым Е.В. соблюдены в полном объеме, за время отбывания условного осуждения нарушений им не допущено, наказание в виде штрафа исполнено в день постановления приговора, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и законный источник дохода. Суд, сославшись на то, что Недорезов Е.В. встал на учет инспекции 26 октября 2018 года, четыре раза был на беседе, дважды проверен по месту жительства, пришел к необоснованным выводам, что фактическое отбытие осужденным части наказания, не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. По причине обжалования приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия стороной обвинения, Недорезов Е.В. не имел возможности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ранее октября 2018 года. Отказывая в удовлетворении представления, суд не вправе был ссылаться на тяжесть преступления, за которое осужден Недорезов Е.В. и размер назначенного ему наказания, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого представления. Обращает внимание на то, что представление уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании было поддержано прокурором. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Недорезов Е.В., защитник – адвокат Ванькова К.С. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, в том числе и характеризующие поведение осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по представлению, пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденный Недорезов Е.В. отбыл более половины установленного испытательного срока, выполнял возложенную на него приговором суда обязанность, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнено; положительно характеризуется по месту жительства, согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <...> по состоянию на 9 июля 2019 года, сведений об административных правонарушениях и сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, нахождении в розыске, не имеется. Недорезов Е.В. зарегистрирован (данные изъяты)

Перечисленные сведения, положенные в основу представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, положительно характеризующие осужденного Недорезова Е.В., суд первой инстанции учитывал при вынесении постановления. Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счёл приведенные данные недостаточными для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости.

Из смысла закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение в период испытательного срока, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом условного наказания и своим поведением доказал исправление.

Изложенные в представлении основания для отмены условного осуждения и снятия судимости свидетельствуют о том, что осужденный исполняет возложенную на него судом обязанность, соблюдает порядок и условия отбывания условного наказания.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае несоблюдения порядка и условий отбывания условного наказания может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, положительное поведение, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Иных данных, свидетельствующих об исправлении Недорезова Е.В. и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Сведения, изложенные в справке о заработной плате от 5 ноября 2019 года, представленной суду апелляционной инстанции, подтверждают то обстоятельство, что Недорезов Е.В. трудоустроен, имеет доход, является (данные изъяты). Данные о трудоустройстве, регистрации в качестве (данные изъяты) были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении представления правомерно учел не только поведение осужденного Недорезова Е.В., но и другие обстоятельства, имеющие значение, в том числе характер и тяжесть преступления, за которое был осужден Недорезов Е.В.; период времени, прошедший с момента постановки на учет Недорезова Е.В., а также объём работ, которые проводились с осужденным уголовно-исполнительной инспекцией и объём действий со стороны уголовно-исполнительной инспекции по контролю за отбыванием осужденным наказания.

Так, приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года, которым Недорезов Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления, вступил в законную силу 13 сентября 2018 года. Осужденный Недорезов Е.В. был поставлен на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> 26 октября 2018 года. С момента постановки осужденного на учет до подачи в суд представления прошло 10 месяцев, за этот период с Недорезовым Е.В. четыре раза проводились профилактические беседы; в декабре 2018 года и в мае 2019 года осужденный был проверен по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Положительные данные о личности Недорезова Е.В., наличие (данные изъяты), были учтены при постановлении приговора и, наряду с другими, являлись основаниями для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Мнение прокурора в суде первой инстанции учитывается в совокупности со сведениями о поведении осужденного в период отбывания условного наказания и другими обстоятельствами, значимыми для разрешения представления, однако определяющего значения для судебного решения иметь не может, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении представления не является.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба адвоката Холодовой М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2019 года в отношении осуждённого Недорезова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Холодовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жилкина Е.В.

Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.