Решение по делу № 2а-3121/2019 от 25.09.2019

Дело № 2а-3121/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к Пестереву Дмитрию Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к Пестереву Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах владел транспортным средством <данные изъяты>, следовательно, являлся налогоплательщиком транспортного налога.

Свои обязательства по уплате указанного налога за указанные налоговые периоды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась недоимка по транспортному налогу, в размере 15000 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки ответчику начислены пени в размере 148 руб. 62 коп..

Направленные в адрес ответчика уведомление и требование в добровольном порядке им не исполнены, выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пеней отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в доход соответствующего бюджета с ответчика недоимку по транспортному налогу в указанном размере, а также начисленные пени.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Пестерев Д.С. являлся владельцем транспортного средства:

- легковым автомобилем «<данные изъяты>, мощностью 200 л.с..

Указанное подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства за административным ответчиком в спорный период, имеющимися в электронных учетах Госавтоинспекции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговая ставка по транспортному налогу определяется в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах, в том числе, для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 рублей.

Расчет транспортного налога, приведенный в административном исковом заявлении <данные изъяты> л.с. х25 руб. = 5000 руб.), суд находит правильным, расчет соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и не оспаривается административным ответчиком.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Пестерева Д.С. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагалось, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль в размере 5 000 руб..

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в срок, установленный в уведомлении, в его адрес налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении возникшей недоимки в размере 5 000 руб. и начисленных пеней 49 руб. 54 коп..

Требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула за выдачей судебного приказа о взыскании с Пестерева Д.С. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

В этой связи суд считает, что с административного ответчика следует взыскать сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб..

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок с административного ответчика подлежат взысканию пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 54 коп. (5 000 руб. х 7,25% : 300 х 41 день ).

Как видно из административного искового заявления налоговый орган просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы за указанный автомобиль и пени, начисленные на этот налог.

Вместе с тем, анализ представленных налоговым органом документов, сведений, полученных в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ годы, выставленной к уплате налоговым органом впервые в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки административного истца на положения пункта 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющие налоговому органу исчислить суммы транспортного за три налоговых период, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, не могут быть приняты во внимание.

Названные положения закона не освобождали налоговый орган от соблюдения им установленного законом порядка взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, налог за указанный автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ к уплате ответчику налоговым органом не предъявлялся и с ответчика не взыскивался, что следует из письменных пояснений налогового органа, представленных в суд, перерасчета за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года также не производилось.

Административным истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика в установленные законом сроки налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части о взыскании недоимки и начисленной на эту недоимку пени.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный инспекцией требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула – удовлетворить частично.

Взыскать с Пестерева Дмитрия Сергеевича, проживающего по адресу <адрес> в доход бюджета <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 000 руб., пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 54 коп., а всего взыскать 5049 (пять тысяч сорок девять) руб. 54 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Пестерева Дмитрия Сергеевича, проживающего по адресу <адрес> в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подберезко