Решение по делу № 22-2539/2019 от 19.09.2019

Судья Рябов А.В. № 22-2539/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 октября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Сивкова Л.С.

судей Пешакова Д.В. и Каптел Л.В.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Гуляева С.Н. и адвоката Савельевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гуляева С.Н. и его адвоката Савельевой Ю.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года, которым

Гуляев С.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Взыскано с осужденного в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "..." в счет возмещения затрат на лечение С.А. 127 471,76 руб.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления осужденного Гуляева С.Н. и адвоката Савельевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Гуляев С.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Заявляет, что полностью признал вину, раскаялся, согласился с предъявленным иском. Находит, что в связи с необходимостью трудоустройства ему необходимо назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Ю.В. просит приговор изменить и назначить Гуляеву С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом, того, что виновный на учете в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Потолицыной Е.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительная характеристика с прежнего места работы, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд в соответствии с законом принял во внимание, что Гуляев С.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, официально не работает, значится в базе данных ГБУЗ РК "КРНД" с 1999 года с диагнозом: хронический алкоголизм средней степени.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.     Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Гуляеву С.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Отсутствие оснований для применения к виновному положений ч 6 ст.15, 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал.

Каких-либо новых, сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру наказание, назначенное Гуляеву С.Н., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гуляеву С.Н. обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2019 года в отношении Гуляева С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи -