Решение по делу № 2-3401/2013 ~ М-2952/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 27 июня 2013г.

Кировский районный суд г. Самара,

в составе председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/13 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Л.К.В., Л.Г.Р. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» к Л.К.В., Л.Г.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 320 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной УФСГРКК по <адрес>. В дальнейшем права по закладной были переданы ОАО «<данные изъяты>», о чем имеется соответствующая отметка в закладной. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец обращался в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Однако данный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и обязательства сторон не прекращены.

Ссылаясь на то, что ответчики существенно нарушали условия кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Л.К.В., Л.Г.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Л.К.В., Л.Г.Р. исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Л.К.В., Л.Г.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. под 14 % годовых сроком на 320 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ОАО «<данные изъяты>» передало права по закладной ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь передало права по закладной ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Л.К.В., Л.Г.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и обращено взыскание на предмет ипотеки <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Л.К.В., Л.Г.Р., путем продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

При этом судом было установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного платежа более, чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование ими в течение 30 календарных дней с даты предъявления не было исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.39 ГПК РФ,     ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что Л.К.В. и Л.Г.Р. исковые требования признали, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Л.К.В., Л.Г.Р..

Взыскать Л.К.В. и Л.Г.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                              Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.13г.