Решение по делу № 2-2095/2019 от 02.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 ноября    2019    года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорковой Веры Витальевны к ООО «ППСК ТЭЦ-25», Торопчиной Галине Анатольевне о признании сделки недействительной,обязании заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

       Говоркова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ППСК ТЭЦ-25», Торопчиной Галине Анатольевне, в котором просила:

    - Признать Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и Торопчиной Галиной Анатольевной недействительным.

    - Обязать ООО «ППСК ТЭЦ-25» заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Говорковой Верой Владимировной.

В обоснование иска истец указала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ТОО «ППСК ТЭЦ-25» Говоркову Сергею Николаевичу во владение и пользование на основании Договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТОО (ООО) «ППСК ТЭЦ-25» и Говорковым С.Н.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-293/02 в указанный договор Аренды внесены ряд изменений, в том числе, в части определения размера арендной платы, оснований расторжения договора, квартира признана местом жительства Говоркова С.Н. и членов семьи.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-47/03 было постановлено обязать ПВС Ступинского ОВД зарегистрировать Говорковых Сергея Николаевича, Веру Витальевну и Александра Сергеевича по месту жительства в спорной квартире.

В середине мая 2019 года Говоркова В.В. получила уведомление от ООО «ППСК ТЭЦ-25» с предложением о выкупе квартиры, и в разумный срок, ДД.ММ.ГГГГ года, Говоркова В.В. направила ответ о согласии на заключение договора купли-продажи, на условиях, изложенных в предложении о выкупе.

Позднее Говорковой В.В. стало известно, что спорная квартира была продана Торопчиной Галине Анатольевне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года от Торопчиной Г.А. поступило уведомление о выселении.

Говоркова В.В. считает договор купли-продажи между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и Торопчиной Г.А. незаконным, так как Говоркова В.В. своевременно заявила об акцепте направленной ответчиком оферты о выкупе спорной квартиры, поэтому вправе требовать заключения с ней договора указанное жилое помещение на основании ст. 421, 445,446 ГК РФ. Кроме того, оспариваемая сделка затрагивает жилищные права истца.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Корнияко П.А., Данильченко Р.Е. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец в течение месяца со дня получения уведомления направила ответ о согласии приобрести квартиру, до направления письменного ответа происходили устные переговоры.

    Представители ответчика по доверенности Торопчин В.В., Смородина А.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что направленное истцу уведомление не являлось офертой, так как не содержало основные условия договора купли-продажи. Ответ не был направлен в течение двух месяцев, поэтому квартира была продана.. Уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ею направлен ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не имеет преимущественного права на приобретение квартиры, а только на заключение нового договора аренды.

    Представитель ответчика ООО «ППСК ТЭЦ-25» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях полагал сделку законной, так как право собственника ООО «ППСК ТЭЦ-25» по распоряжению квартирой не было ограничено. Договор купли-продажи не нарушает права истца, с учетом положений ст.ст. 617, 675 ГК РФ, согласно которым договор аренды не прекращается при переходе права собственности на квартиру. Направленное истцу предложение о приобретении квартиры не является офертой, так как не содержит существенных условий договора купли-продажи.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Говорков А.С., Администрация городского округа в судебное заседание не явились, представителей не направили.

    Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а п. 2 разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Статьей 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ТОО «ППСК ТЭЦ-25» Говоркову Сергею Николаевичу и членам семьи на основании Договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТОО (ООО) «ППСК ТЭЦ-25» и Говорковым С.Н.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-293/02 в указанный договор Аренды внесены ряд изменений, в том числе, в части определения размера арендной платы по соглашению сторон, оснований расторжения договора, установлено, что договор аренды жилого помещения, может быть расторгнут с последующим выселением арендатора и членов его семьи, на основании решения суда в случаях, предусмотренных ст.687 ГК РФ.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-47/03 на Ступинский ОВД была возложена обязанность зарегистрировать Говорковых Сергея Николаевича, Веру Витальевну и Александра Сергеевича по месту жительства в спорной квартире.

На момент рассмотрения дела, в спорной квартире зарегистрированы истец Говоркова В.В. и Говорков А.С.

Истцом представлено предложение ( л.д. 35) от ООО «ППСК ТЭЦ-25» о выкупе квартиры по адресу: <адрес>, занимаемой по договору аренды с указанием об установлении порядка и сроков оплаты при заключении договора купли-продажи. Какие-либо условия о цене продажи и сроке направления согласия продавцом указаны не были.

Из представленной Управлением Росреестра по Московской области по запросу суда копии регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> между ООО «ППСК ТЭЦ-25» и Торопчиной Галиной Анатольевной. В п.п.7,8, 8.1 договора сторонами согласовано условие об обременении квартиры обязательствами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и о регистрации в квартире по месту жительства Говоркова С.Н., Говорковой В.В., Говоркова А.С. Покупатель ознакомлена с условиями договора аренды. Актом от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается проведение между сторонами договора расчетов за квартиру в сумме 1 326 000 руб.

В результате судебного разбирательства установлено, что направленное истцу ответчиком ООО «ППСК ТЭЦ-25» предложение о приобретении квартиры не является офертой, так как не содержит существенные условия договора купли-продажи, поэтому предусмотренные ст. 435 ГК РФ правовые последствия для ответчика ООО «ППСК ТЭЦ-25» не наступили, у ответчика не возникли какие-либо обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи спорной квартиры.

Право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом – квартирой, занимаемой истцом, не имело ограничений на момент продажи квартиры ответчику Торопчиной Г.А., поэтому оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, и не установлены основания для возложения на ответчика ООО «ППСК ТЭЦ-25» заключить договор купли-продажи с истцом.

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса РФ, Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-293/02 в договор аренды внесено изменение, в соответствии с которым договор аренды жилого помещения, может быть расторгнут с последующим выселением арендатора и членов его семьи, на основании решения суда только в случаях, предусмотренных ст.687 ГК РФ.

В силу ст. 675 ГК РФ, Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поэтому права истца и членов ее семьи в результате совершения оспариваемой сделки не были нарушены, поскольку новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и может требовать выселения только при наличии оснований, предусмотренных ст. 687 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Говорковой Веры Витальевны к ООО «ППСК ТЭЦ-25», Торопчиной Галине Анатольевне о признании сделки недействительной,обязании заключить договор купли-продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

        Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 ноября 2019     года.

Судья:                Романенко Л.Л.