Решение по делу № 2-624/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-624/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                                                                                      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮ о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 10.11.2014 банк предоставил по кредитному договору №111766 ответчику Филоненко СС кредит в сумме 1 499 900 рублей, под 14,50% годовых, под поручительство Плехотин СС, Филоненко СЮ Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на 21.04.2017 в сумме 1528318,54 рублей, в том числе 1275056,97 рублей – ссудная задолженность, 253261,57 рублей – проценты,, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 15841,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮ в судебное заседание не явились. Ответчик Плехотин СС извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется расписка о вручении повестки).

Судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства ответчиков Филоненко СС, Филоненко СЮ, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики, таким образом, злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Филоненко СС, Филоненко СЮ, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № 111766 от 10.11.2014, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ответчиком Филоненко СС(заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1499900рублей на срок 60 месяцев, под 17,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-22).

    Во исполнение указанного договора согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, заемщик получил у истца 1499900 рублей (л.д. 13-14, 28).

        В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счет азаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен, с ними согласился.

Согласно имеющегося в материалах дела договорам поручительства № 111766/1 и №111766/2 от 10.11.2014 поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчиком Филоненко СС являются ответчик Филоненко СЮ и Плехотин СС, которые отвечает перед банком (кредитором) по обязательствам заемщика Филоненко ССперед банком (кредитором), солидарно (л.д.23-26).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком Филоненко СС в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.10-14).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 20 % с суммы просроченного платежаза период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) Филоненко СС, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1528 318,54рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1275056,97рублей, проценты – 253261,57 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 1528318,54 рублей, в том числе 1275056,97 рублей – ссудная задолженность, 253261,57 рублей – проценты.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 1 528 318,54 рублей, с ответчиков Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮв пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 15841,59 рублей по платежному поручению (л.д.9), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 13 200 рублей + 2641,59 рублей (0,5% от528318,54рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 528 318 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 54 копейки, возврат госпошлины в размере 15 841 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль59 копеек, а всего взыскать 1 544 160 (Один миллион пятьсот сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 13 копеек.

Ответчики Филоненко СС, Плехотин СС, Филоненко СЮвправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     И.В.Ефремова