Решение по делу № 2-1334/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

с участием ответчика Бородкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина В. Н. к Бородкиной С. А., Бородкину В. А., Камиловой Н. В., Камиловой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АришинВ.Н. обратился в суд с указанным иском к БородкинойС.А., БородкинуВ.А., КамиловойН.В., КамиловойА.В. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что БородкинаС.А. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы БородкинВ.А., КамиловаН.В., КамиловаА.В. Ввиду ненадлежащего исполнения последними обязанностей по своевременной оплате коммунальных платежей образовалась задолженность по их уплате, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Управление жилым домом по указанному адресу
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло акционерное общество «Славянка» (далее – АО«Славянка»), которое уступило АришинуВ.Н. право требования по взысканию дебиторской задолженности
с БородкинойС.А. на основании договора цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать солидарно с БородкинойС.А., БородкинаВ.А., КамиловойН.В., КамиловойА.В. задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № и пени №, а всего – №; судебные расходы по оплате государственной пошлины №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.60), направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания
в соответствии с требованиями главы10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) (л.д.60). БородкинаС.А., КамиловаН.В., КамиловаА.В. – в судебное заседание не явились.

БородкинВ.А. в судебном заседании полагал иск необоснованным
по доводам письменных возражений (л.д.55), суду дал объяснения аналогичного содержания, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство
в соответствии с частями4, 5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью3 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статьях210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Согласно части1 статьи153 ЖКРФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части1 статьи155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть14 статьи155 ЖКРФ).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> – является БородкинаС.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая зарегистрированы в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 15).

В данном жилом помещении также зарегистрированы сын нанимателя – БородкинВ.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, его супруга – КамиловаН.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и дочь последней – КамиловаА.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, а также общие дети супругов – БородкинД.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (с ДД.ММ.ГГГГ),
и БородкинИ.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (с ДД.ММ.ГГГГ)
(л.д.47, 49, 51).

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось АО«Славянка» – на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д.10-12).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы
за коммунальные услуги по <адрес> – образовалась задолженность, размер которой согласно представленному суду расчету составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Расчета задолженности по оплате коммунальных услуги за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как сведений
об их начислений и размере – суду не представлено.

Данные обстоятельства, равно как и факт неуплаты коммунальных платежей, размер образовавшейся в период с января по май 2015года задолженности – ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ссылался на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Судом также установлено, что на основании протокола
№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результата продажи на электронных торгах в форме открытого аукциона имущества АО«Славянка» в рамках процедуры банкротства, – указанная организация
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) уступило АришинуВ.Н. (л.д.18) право требования по взысканию дебиторской задолженности (лот№).

В перечне уступаемых прав требования (приложение № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны жилые <адрес>, 3
по <адрес> – 24лицевых счета, в том числе, открытый на имя главного квартиросъемщика БородкинойС.А. (№), а также содержатся сведения о размере уступаемого права требования задолженности по данному лицевому счету – № (л.д.14-15).

Акт приема-передачи права требования и документов (приложение №
к договору цессии №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в указанном размере, истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы, размер которых определен им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № (л.д.8).

Выражая несогласие с предъявленным иском, БородкинВ.А. указал
на пропуск АришинымВ.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта1 статьи196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГКРФ.

В соответствии с пунктом1 статьи200 ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», – к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи196, 200 ГКРФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно
по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи155 ЖКРФ и пункт2 статьи200 ГКРФ).

В силу статьи201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГКРФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правилами статьи199 ГКРФ требование
о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта2 статьи199 ГКРФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт15 того же Постановления).

В соответствии со статьей205 ГКРФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта3 статьи23 ГКРФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт12 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, АО «Славянка» осуществляла управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков,
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть1 статьи155 ЖКРФ, пункт2 статьи200 ГКРФ), днем, когда первоначальный обладатель права требования – АО «Славянка» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом статьи201 ГКРФ, срок исковой давности
по заявленным АришинымВ.Н. требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности последний обратился к мировому судье судебного
участка № Ногинского судебного района <адрес> только
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления судебный приказ № – отменен определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Исковое заявление АришинаВ.Н. о взыскании с БородкинойС.А., БородкинаВ.А., КамиловойН.В., КамиловойА.В. задолженности по коммунальным платежам в размере № – поступило в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей196, 200 ГКРФ, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности
по заявленным требованиям, что в силу пункта2 статьи199 ГКРФ – является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд считает необходимым отметить, что задолженность
по коммунальным платежам в размере №, образовалась
за период с января по май 2015года, сведения о производимых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислениях и их размере – в материалы дела
не представлены. В договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер уступаемого права требования задолженности по лицевому счету № – №

В связи с чем, оснований считать началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

Также необоснованны, а потому – не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени №, рассчитанных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу статьи98 ГПКРФ требование о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.4) – также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Аришина В. Н. к Бородкиной С. А., Бородкину В. А., Камиловой Н. В., Камиловой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова