Решение по делу № 2-2393/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-2393/2020 (43RS0001-01-2020-002794-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                     03 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» были выданы денежные средства ООО «СТАР-ГРУПП» в размере 2 000 000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 42 % годовых, с выплатой процентов заемщиком 30 числа каждого календарного месяца до фактического возврата займа. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа. На момент составления искового заявления заемщиком последняя оплата за пользование суммой займа внесена 30.01.2020г. Далее никаких платежей не производилось. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята} Мельников Д.В. поручился нести солидарную с ООО «СТАР-ГРУПП» ответственность по договору займа от {Дата изъята}. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 92054,80 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период, начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42 % годовых от суммы займа 2 000 000 руб., пени по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 руб., сумму оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Риттер В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СТАР-ГРУПП», ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между истцом и ООО «СТАР-ГРУПП» заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 2 000 000 руб. (п. 1.1). За пользование суммой займа начисляются проценты в следующем порядке: за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата займа – 42 % годовых (п. 1.2). Проценты уплачиваются 30 числа каждого месяца (п. 1.3). Срок возврата займа – {Дата изъята} (п. 1.4).

КПК «Кредитный клуб» выполнил свои обязанности по договору займа от {Дата изъята} перед ООО «СТАР-ГРУПП», передал денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору займа, установлено поручительство Мельникова Д.В., о чем в материалы дела представлен договор поручительства от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Ответчик ООО «СТАР-ГРУПП» принятые на себя по договору займа обязанности о возврате указанной в договоре суммы займа не исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, стороны при заключении договора займа обоюдно согласовали условие о размере процентов.

На момент составления искового заявления заемщиком последняя оплата за пользование суммой займа внесена 30.01.2020г. Более никаких платежей ООО «СТАР-ГРУПП» не производилось.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет: 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 92 054,80 руб. – проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 10 000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили условия договора займа от 30.12.2019г. сумму долга в размере 2 000 000 руб. в установленный срок не вернули, доказательств обратного суду не представлено.

    В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 42% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 92 054,80 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты в сумме 92 054,80 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период, начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42 % годовых от суммы займа 2 000 000 руб.

По условиям договора в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 10 000 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 18710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» к ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникова Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 92 054 рубля 80 копеек, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 710 рублей, а всего в сумме 2 120 764 рубля 80 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «СТАР-ГРУПП», Мельникова Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» проценты за пользование суммой займа по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период, начиная с {Дата изъята} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42 % годовых от суммы займа 2 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                     О.П. Бронникова