Решение по делу № 2а-5644/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2019 г.

Видновский суд ФИО3 <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО7, при секретаре    ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №а-<данные изъяты>/2019 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа ФИО5 к кандидату в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа ФИО2 об отмене решения о регистрации кандидата

     УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО9 с административным исковым заявлением об отмене регистрации последнего в качестве кандидата в Совет депутатов Ленинского городского округа.

В судебном заседании исковые требования поддержал. Свои требования мотивировал тем, что кандидатом ФИО2 в своих аккаунтах в социальных сетях ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о том, что «за прошедшую неделю были выполнены десятки просьб и поручений жителей округа. Задача кандидата (депутата) отстаивать интересы своих избирателей, добиваться, чтобы максимальное число наказов было принято и выполнено исполнительной властью. Данный текст подкреплен фотографиями с участием кандидата ФИО4 во время присутствия на площадках, где ведутся благоустроительные работы. Из данной публикации следует, что работы ведутся по поручению кандидата ФИО4 и под его руководством, при этом последний заявляет, что он выполняет просьбы и поручения жителей округа, однако последний не является действующим депутатом. Вместе с тем, из комментариев под этой публикацией видно, что она создает положительный образ ФИО4 Так, один из комментариев: пользователь zhirkova64: «Спасибо большое, ФИО6, что откликаетесь на наши просьбы, наказы, и в столь короткое время выполняете! Еще раз огромное спасибо!!! Побольше да нам таких кандидатов, а лучше депутатов»; пользователь vlada_polyakova: «Спасибо Вам большое! За дорожку в овраге к школе отдельная благодатность». Истец полагает, что профессиональная деятельность ФИО4 никак не связана с ремонтными и благоустроительными работами, которые как указывает ФИО2 выполнены благодаря его личному содействию. Полагает, что такие действия со стороны кандидата ФИО4 представляют собой не что иное, как подкуп избирателей, который в силу ст. 56 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях ФИО3 прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", является грубым нарушением ФИО3 законодательства, которое в силу ст. 76 указанного закона, является основанием для отмены регистрации кандидата.

Административный ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, территориальной ФИО3 <адрес>, считает, что в требовании необходимо отказать, поскольку не подтвержден факт подкупа избирателей со стороны ФИО2

Суд, заслушав всех участников процесса, учитывая заключение Видновского городского прокурора, который полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как установлено, Решением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «Об основных гарантиях ФИО3 прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и руководствуясь пунктом 4 статьи 4 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района», ФИО3 <адрес>, на территориальную ФИО3 <адрес> были возложены полномочия ФИО3 <адрес> до формирования ФИО3 Ленинского городского округа.

Решением Территориальной ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского городского округа. Указанное решение официально опубликовано в №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Видновские вести».

Решением Территориальной ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному ФИО3 округу №» административный истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному ФИО3 округу №.

Решением Территориальной ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа, выдвинутого ФИО3 объединением ФИО3 областное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному ФИО3 округу №» ФИО2 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях ФИО3 прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" «Кандидатам, ФИО3 объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для ФИО3 кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления».

В силу ч. 11 ст. 239 КАС РФ, «С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться ФИО3, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же ФИО3 округу, ФИО3 объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же ФИО3 округу, а также в установленных законом случаях прокурор».

Согласно ч. 1. ст. 62 КАС РФ, «Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом».

В силу подп. г) п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях ФИО3 прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" «Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата ФИО3, кандидата, зарегистрированного по тому же ФИО3 округу, в случаях: … установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите ФИО3 прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

    подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

    совершены ли действия в период ФИО3 кампании, кампании, референдума;

    позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума:

    голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума, либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

    в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным ФИО3 правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей – их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего ФИО3 округа;

    относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, ФИО3 объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Истцом не представлено доказательств, что указанные в административном исковом заявлении события имели место в период ФИО3 кампании. Также суд пришел к выводу, что доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что данные действия побудили или побуждают избирателей проголосовать так или иначе, не имеется. Суд приходит к выводу, что административным истцом не был доказан факт подкупа в понимании п. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, а, именно, не доказан факт

- вручения денежных средств, подарков и иных материальных ценности;

- факт произведения вознаграждения избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;

- проведения льготной распродажи товаров, бесплатного распространения любых товаров…;

- предоставления услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, суд не находит оснований признать обстоятельства, указанные административным истцом, как подкуп избирателей.

Кроме того, суд отмечает, поскольку факта подкупа избирателей не установлено, то и то отсутствуют и сведения о лицах в отношении которых были произведены эти действия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

          Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В требовании кандидату в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному ФИО3 округу № ФИО5 к кандидату в депутаты Совета депутатов Ленинского городского округа по одномандатному ФИО3 округу № ФИО2 об отмене решения о регистрации кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский суд в течение 5-ти дней с момента принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

                    Судья                                                                                 Гоморева Е.А.

        Мотивированное решение подготовлено к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.