Решение по делу № 33-1117/2017 от 15.02.2017

Дело №33-1117/2017

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Дрокиной С.Г.,Андриановой И.В.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 г. гражданское дело по иску Орловой С.В. к Орлову С.В. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка в натуре между собственниками, прекращении права собственности Орлова С.В. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Орлова Сергея Викторовича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Орлова С.В. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Орлову С.В. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка в натуре между собственниками, прекращении права собственности Орлова С.В. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, взыскании судебных расходов.

В заявлении указала, что 05 июня 1993 года Орлова С.В. вступила в брак с ответчиком Орловым С.В..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 26 февраля 2009 года брак был расторгнут.

От брака с ответчиком имеется двое детей, одним из которых является несовершеннолетний сын Орлов А.С., 14.04.2005 года рождения, который проживает с ней.

В период брака Орловыми был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью 77,72 кв.м., в том числе жилой - 46,80 кв.м, с кадастровым номером 68:06:1003002:423, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 68:06:1003002:420, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с надворными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Тамбовская область, ***

Право собственности на названные жилой дом и земельный участок было оформлено на ответчика Орлова С.В..

После расторжения брака, раздела спорного домовладения с расположенными на его территории постройками не производили, поэтому это имущество продолжает находиться в общей совместной собственности.

Добровольное соглашение с ответчиком о разделе имущества не достигнуто.

Просила разделить объекты недвижимости согласно варианту №1 заключения экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз №319, 3325/4-2 от 09.09.2016г..

Взыскать с ответчика Орлова С.В. в пользу истца Орловой С.В. денежную компенсацию в размере *** рублей за отклонение (в сторону уменьшения) реальной доли при разделе домовладения (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка) от идеальной доли спорящих сторон (из расчета: *** руб.).

Раздел по предложенному варианту обосновывает тем, что во время брака с Орловым С.В. имеется двое детей, которые с ней проживают, один из детей Орлов Антон, *** года рождения, является несовершеннолетним и нуждается в благоприятных для него условиях проживания, развития и обучения. Поэтому такой вариант раздела соответствует и интересам ребенка.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2016года прекращено право собственности Орлова С.В. на одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером 68:06:1003002:423, и на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 68:06:1003002:420, расположенные по адресу: ***

Разделён в натуре одноэтажный жилой дом №1 и хозяйственные постройки, с кадастровым номером 68:06:1003002:420, расположенные по адресу: ***, между собственниками Орловой С.В. и Орловым С.В.

Орловой С.В. выделена в собственность часть дома № 1, общей площадью 42,7 кв.м, в составе помещений: № 3 - ванная площадью 6,0 кв.м.; №4 – туалет площадью 1,0 кв.м.; №5 - кухня площадью 11,6 кв.м.; №6 - жилая площадью 11,8 кв.м.; №7 - коридор площадью 12,3 кв.м., неотапливаемое помещение (холодная пристройка) площадью 8,1 кв.м.

Отопление части дома №1 предусматривается от существующего теплогенератора, расположенного в подполье. Вход в эту часть дома будет осуществляться через существующее помещение I холодной пристройки лит. «а».

Орлову С.В. выделена в собственность часть дома № 2, общей площадью 35,0 кв.м., в составе помещений №1 - жилая, площадью 19,3 кв.м.; №2 - жилая, площадью 15,7 кв.м.

Отопление части дома №1 предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части дома теплогенератора.

Вход в часть дома № 2 будет осуществляться через неотапливаемое помещение пристраиваемого холодного тамбура размером 1,5x2,2м.

Электроснабжение, систему отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализацию оборудовать по варианту № 1 (схема № 1 приложена к заключению эксперта).

Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли разделены между Орловой С.В. и Орловым С.В. вдоль раздела дома без устройства в объеме чердака разделяющей перегородки.

Хозяйственные постройки: гараж литер 1 и гараж литер II выделены в собственность Орлову С.В.

При разделе жилого дома согласно варианту № 1 Орловой С.В., Орлову С.В. следует выполнить следующие работы по устройству и переоборудованию жилого дома.

Проделать и оборудовать входной дверной проем в наружной стене из помещения № 2; проделать и оборудовать дверной проем между помещениями № 2; заделать существующий дверной проем между помещениями № 2 и заделать существующий дверной проем между помещениями № 1 и № 7; возвести деревянный холодный тамбур при выходе в часть II дома внутренними размерами 1,50x2,20 м.

Стоимость работ связанных с переоборудованием жилого дома в размере *** рублей возложена на стороны: Орлову С.В. - *** рублей и Орлова С.В. - *** рублей.

Разделён в натуре земельный участок, общей площадью 1114 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер 68:06:1003002:420 между собственниками Орловой С.В. и Орловым С.В., согласно схеме № 2.

В собственность Орловой С.В. выделен земельный участок № 1, площадью 557 кв.м..

Участок № 1 ограниченный точками на схеме №2 (приложения к заключению экспертов): 1-2-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-8-1.

Границы участка №1 (при рассмотрении по часовой стрелке):

за точку отсчета принята точка 1 точка пересечения передней и левой межи:

от точки отсчета 1 до точки 2 вдоль левой межи по направлению к задней меже до её пересечения - 38,76 м;

от точки 2 до точки 9 вдоль задней межи по направлению к правой меже 15,80м;

от точки 9 до точки 8 через промежуточные точки 10-11-12-13-14-15-16-17-18 вдоль левой межи по направлению к передней меже по границе раздела жилого дома 21,61+3,45+3,00+4,69+0,86++4,3 8+1,26+0,31+2,11+3,90;

от точки 8 до точки отсчета 1 вдоль передней межи по направлению к левой меже до её пересечения - 13,92м.

В собственность Орлову С.В. выделен земельный участок № 2площадью 557 кв.м.:

Участок №2 ограниченный точками на схеме № 2 (приложения к заключению экспертов): 7-8-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-3-4-5-6-7.

Границы участка № 2 (при рассмотрении по часовой стрелке):

за точку отсчета принята точка 7 точка пересечения передней и правой межи;

от точки отсчета 7 до точки 8 вдоль передней межи по направлению к левой меже - 14,39 м;

от точки 8 до точки 9 через промежуточные точки 18-17-16-15-14-13-12-11-10 по направлению к задней меже до ее пересечения через границу раздела дома - 3,90+2,11+0,31+1,26+0,86+4,69+3,00+3,45+21,61 м.;

от точки 9 до точки 5 через промежуточные точки 3-4 вдоль задней межи по направлению к правой меже до ее пересечения - 5,22+6,69+0,75 м.;

от точки 5 до точки отсчета 7 через промежуточную точку 6 вдоль правой межи по направлению к передней меже до ее пересечения - 24,66+15,06м.

С Орлова С.В. в пользу Орловой С.В. взыскана стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной доли в размере 212865 руб..

С Орлова С.В. в пользу Орловой С.В. взысканы судебные расходы в общей сумме *** (***) рублей *** копеек, из них: *** (***) рублей *** копеек - расходы на оплату государственной пошлины; *** (*** рублей - расходы за составление технического паспорта домовладения, кадастрового плана земельного участка; *** (*** копеек - расходы за производство экспертного исследования.

Орловым С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения, в соответствии с которым произвести раздел спорного дома и земельного участка по варианту №2 заключения экспертов.

В доводах жалобы указывает, что судом не разрешен вопрос о компенсации за переоборудование инженерных систем жилого дома (отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), а также ограничены процессуальные права ответчика на предоставление суду доказательств.

В экспертном заключении стоимость указанной компенсации предполагается, но не рассчитывается. Вместе с тем данные расходы весьма существенны и составляют значительную денежную сумму.

По варианту №2 размер компенсации меньше, чем при варианте №1. Раздел спорного дома и земельного участка по варианту №2 соответствует долям сособственников в натуральном выражении.

В возражениях представитель Орловой С.В.- Моисеева Ю.В. просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.В. без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Орлова С.В. и Орлов С.В., находясь в зарегистрированном браке с 05 июня 1993г., построили одноэтажный жилой дом общей площадью 77,72 кв.м. с кадастровым номером 68:06:1003002:423, расположенный на земельном участке, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 68:06:1003002:420, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с надворными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: ***

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2016 г., удовлетворен иск Орловой С.В. к Орлову С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе жилого дома и земельного участка: между сторонами произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, поселок Овсяновская дорога, улица Воронежская, дом №1, по варианту №1 заключений экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз №319, 3325/4-2 от 09.09.2016г.; раздел произведен с учетом положений ч.2 ст.254 ГК РФ о равенстве долей при разделе общего имущества и выделе из него доли, а также ч.4 ст.252 ГК РФ о том, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд исследовал заключение экспертизы, варианты раздела дома, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и правомерно пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту №1.

Определяя Орловой С.В. часть дома №1 согласно варианту №1 заключения экспертов ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз №319, 3325/4-2 от 09.09.2016г. общей площадью 42,7 кв. м, а ответчику часть дома №2 общей площадью 35,0 кв. м., суд учел меньший объем строительных работ по обустройству части дома №1, учел, что с истцом проживает несовершеннолетняя дочь, а также ее материальное положение.

Доводы автора жалобы об отсутствии в заключении экспертов размера стоимости работ, которые необходимо будет выполнить, не являются правовым основанием для отмены решения или его изменения. Кроме того, в заключении эксперта указано, что для переоборудования коммуникационных систем (газоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация) необходима разработка проектной документации, которая не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: