Решение по делу № 1-519/2016 от 27.05.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Васильевой О.В.

подсудимого Владимирова В.В.

защитника в лице адвоката Усенко Е.В. (удостоверение № 1110, ордер № 3310)

потерпевших П.Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении

Владимирова В.В.

30.10.2008 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80- часам обязательных работ;

07.08.2009 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений от 20.07.2012 г.) к 4 годам 10 месяцам 2 дням, освобожденного 03.02.2014 г. по отбытию срока;

30.11.2015 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 162 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Владимиров, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, а так же применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения чужого имущества. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Владимиров находился у дома № 1 по пр. им. газеты Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую П, в руках которой были два пакета, и, предполагая, что в них находятся товарно-материальные ценности, Владимиров решил ограбить её. Осуществляя задуманное, Владимиров подошел к П со спины и, действуя открыто, стал вырывать у нее из рук пакеты, отчего потерпевшая упала, один из пакетов порвался и из него выпали не представляющие материальной ценности документы на имя П – паспорт, медицинская амбулаторная карта, страховой полис. Владимиров, продолжая свои действия, вырвал у П другой пакет, в котором находилось женское платье стоимостью 1800 рублей. Убедившись, что в пакете ничего ценного нет, Владимиров подошел к лежащей на земле П, бросил рядом с ней пакет с платьем, после чего, подавляя волю к сопротивлению, нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове, а так же пнул в область поясницы, тем, самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал отдать ему деньги и сотовый телефон. На отказ потерпевшей, сообщившей, что денег при ней нет, В.В вновь потребовал отдать деньги и сотовый телефон. Опасаясь применения насилия, П отдала Владимирову свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей, а Владимиров, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил П по голове, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями Владимирова потерпевшей причинены телесные повреждения в виде двух пятен на левом коленном суставе как следствие заживления двух ссадин, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. Владимиров находился возле <адрес>. Увидев возле входа в «ПивБар», расположенного в указанном доме, ранее незнакомого Т, держащего в руке сотовый телефон, Владимиров решил завладеть чужим имуществом. Осуществляя задуманное, Владимиров подошел сзади к Т и ударил его рукой в плечо, в ответ на что последний обернулся, а Владимиров, продолжая свои действия, ударил его рукой в область правого глаза, причинив телесные повреждения в виде травмы правого глаза, выразившегося в гематоме век, частичной гифеме, ушибленной раны брови, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, перелома нижней стенки орбиты, что вызвало временную нетрудоспособность до 21 дня и квалифицировано как легкий вред здоровью, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Когда в результате полученного удара Т потерял равновесие и присел, у него выпал из руки сотовый телефон «Ф 6500» стоимостью 4000 рублей, который Владимиров забрал и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Владимиров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись своим правом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие П и Т не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Владимиров, не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении обоих преступлений.

Суд квалифицирует действия Владимирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; и по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая адекватное поведение Владимирова в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым, в связи с чем основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух тяжких преступлений, данные о его личности, из которых видно, что по месту жительства Владимиров характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете в КНД и КПНД не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной по преступлению в отношении П, активное способствование Владимировым раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал следствию в установлении всех фактических обстоятельств дела по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство в виде рецидива отсутствует, поскольку преступления, за совершение которых Владимиров осуждался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено условно. Доводы обвинения о признании отягчающим обстоятельством совершение Владимировым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что преступления подсудимым совершены в состоянии опьянения.

Учитывая наличие в действиях Владимирова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных Владимировым преступлений, его личности, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, учитывая, что преступление по настоящему делу Владимиров совершил в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. По указанным же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Владимирову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2015 г. Владимиров совершил два умышленных тяжких преступления, суд в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства - два пакета с марлевыми тампонами подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Владимирова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

по ч.1 ст. 162 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить Владимирову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Владимирову условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Владимирову наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Владимирова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Владимирову оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в условиях следственного изолятора.

Вещественные доказательства – пакет с марлевыми тампонами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Н.Н.Шестакова