Решение по делу № 2-98/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-98/2020

УИД 42RS0023-01-2019-002174-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               17 февраля 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                             Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                              Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Бабиной Оксане Алексеевне, Бабиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Бабиной О.А., Бабиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследства, размер которой по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 1 125 892 рубля 57 копеек, из которых: остаток по кредиту – 953 855 рублей 52 копейки, проценты за кредит – 90 495 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 64 305 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 17 236 рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 829 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей, под 17 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с образованием просроченной задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Согласно определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2016г., ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. По общему правилу смерть гражданина – должника не влечет прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В связи с чем, истец обращается в суд к предполагаемым наследникам ФИО3 – Бабиной О.А., Бабиной А.С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бабина О.А., Бабина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 17% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Заемные денежные средства в размере 1 500 000 рублей были зачислены ФИО3 на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты № на основании заявления Бабина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, определенные графиком платежей.

    На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 была предоставлена отсрочка погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также определен график платежей № 2.

    В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 07.06.2016г. производство по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., наследниками первой очереди являются его супруга – Бабина Оксана Алексеевна, а также дочь – Бабина Александра Сергеевна, которые значились зарегистрированными с умершим на момент смерти в <адрес>, согласно адресно-справочной информации.

Согласно сведений, предоставленных ОЗАГС Заводского района г. Новокузнецка, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, о чем внесена актовая запись №. Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что отцом Бабиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО3, матерью – Бабина О.А.

По состоянию на 14.10.2019 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 125 892 рубля 57 копеек, которая сложилась из просроченной ссудной задолженности, процентов за кредит, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность, задолженность по неустойке на просроченные проценты.

        Согласно официальных сведений, полученных на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты по реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не имеется, судом были сделаны запросы в Управление Росреестра, а также в органы ГИБДД, администрацию Новокузнецкого муниципального района, филиал № 13 БТИ Новокузнецкого района.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения какого-либо наследственного имущества в фактическом пользовании ответчика. Тогда как в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

        Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о нахождении наследственного имущества в пользовании и распоряжении ответчиков, а также рыночной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, в удовлетворении, которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в удовлетворении требований к Бабиной Оксане Алексеевне, Бабиной Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 - в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                                                                                        Рыбалко Д.В.

          Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020г.