Дело № 11-71/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.
при секретаре Барбулеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 03 декабря 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 03 декабря 2018 года возвращено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Варданян Нвер Айастановича.
В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просит определение суда 03.12.2018г. отменить, по доводам, указанным в частной жалобе.
Настоящая частная жалоба рассматривается судом в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Как усматривается из заявления, заявителем были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление уведомления Варданяну Н.А. о состоявшейся уступке прав требования, приложенная выписка из реестра почтовых отправлений не может служит тому доказательством. Также заявителем не указан период, за который взыскиваемся сумма.
Однако с такими выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным.
Из материалов, представленных мировому судье, - заявления и документов к заявлению о выдаче судебного приказа наличие какого-либо спора между сторонами не усматривается.
Законные основания для отказа НАО «Первое коллекторское бюро» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.
Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 1,199, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 03 декабря 2018 года о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Варданяна Нвера Айастановича отменить, возвратить материал мировому судье 159 судебного участка Одинцовского района Московской области со стадии принятия, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро»- удовлетворить.
Федеральный судья Л.С. Кетова