Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 ноября 2017 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстобровой И. В. к ИП Щербаковой Л. В. о взыскании суммы, оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 24890 руб., неустойку (пеню)за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 44 428,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец Толстоброва И.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине «Мир тепла» по <адрес>Д печь «ТОП 300», уплатив 24 890 руб. Поскольку товар был приобретен по образцу в каталоге, то по правилам п.4 Правил продажи товаров по образцам продавцом была предложена услуга по доставке и установке печи. ДД.ММ.ГГГГ она посещала этот магазин, а так как печь ею уже была выбрана, то истец записалась на доставку и установку печи. После того, как ее записали на доставку и установку печи, сотрудники продавца, отвечающие за установку оборудования приезжали к ней на замеры и определения количества необходимого материала для установки печи. Доставка и установка были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ни доставка, ни установка печи не были произведены. На телефонные звонки ни в магазине, ни установщики не отвечали. Также на протяжении длительного времени в ее адрес со стороны ответчика не поступало никаких уведомления о том, что товар поступил в магазин и что истец может его получить. Так она прождала до наступления зимы и печь ей так и не была передана. По этой причине истец не смогла использовать помещение по назначению. Ни весной, ни летом со стороны продавца так и не было предпринято никаких попыток передать ей товар. Также никаких информационных звонков от продавца ей не поступало. Потеряв надежду получить год назад оплаченное имущество в августе 2017 года истец обратилась к ответчику с целью урегулирования сложившейся ситуации мирным путем, но ее обращение о возврате уплаченное ею ранее суммы остались без внимания. Требованию (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы, уплаченной за товар, приобретенный по образцам, но не переданный истцу, ответчик добровольно не удовлетворил. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. С учетом того, что данный товар приобретался в качестве источника отопления помещения, а по вине ответчика истец не смогла использовать помещение по назначению, что принесло массу негативных эмоций и разочарований истец требует компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб. Так как истец не обладает специальными юридическими познаниями, она обратилась за помощью к специалисту. Сумма юридических услуг составила 15 000 руб. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание истец Толстоброва И.В. не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании представитель ответчика Кокорина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в принадлежащем ей магазине «Мир тепла» не реализует товар по образцам, соответственно такой договор с истицей не заключался. Он осуществляет розничную торговлю товарами, которые всегда имеются в наличии. В данном случае истице была продана печь, имевшаяся в наличии, что подтверждается товарной накладной о том, что ответчик приобрела печь у ООО « Феникс», поступлением товара ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью по товарам в рознице.
Также расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате истицей товара подтверждают факт заключения с ней договора купли-продажи розничного товара.
Таким образом, товар имелся в наличии и был предоставлен истице в момент его продажи, но истица сама оставила его на временное хранение у продавца, т.к. хотела установить и произвести монтаж печи у ООО « Пуск», за услугами к которому она ранее обращалась, когда производила установку камина, что подтверждается представленными ответчиком документами.
Соответственно у ответчика не имелось обязанности по доставке товара истице, тем более по его монтажу, т.к. никакие договоры в этой части между сторонами не заключались. Обращает внимание, что сама торгующая организация монтажом и установкой реализуемой продукции и ее доставкой покупателю не занимается.
Кроме того, установлено со слов истицы, что она приобрела другую печь, в связи с чем данный товар ей стал не нужен, в связи с чем она и потребовала возврата денежных средств.
Так, после оплаты товара, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Мир тепла» Толстоброва обратилась практически спустя год, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате ей денег. Поскольку претензия на расторжение договора купли-продажи ею не заявлялась, никаких нареканий по качеству товара также не было, администратором магазина было предложено забрать оплаченный товар.
Кроме ссылки на сами Правила продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что имел место именно данный способ розничной продажи товара истице. Реализация товаров по образцам ввиду отсутствия достаточной торговой площади для демонстрации товаров в качестве образцом, магазином «Мир тепла» не производится. В спорной ситуации имел место факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи товара, который имелся в наличии и находился в торговом зале на реализации. Заключение договора подтверждается выдачей кассового чека. Приобретенный Толстобровой товар был предоставлен в распоряжение покупателя.
У торгующей организации «Мир тепла» в силу отсутствия каких-либо договорных отношений по установке и монтажу печи Толстобровой И.В., никаких обязательств в этой части не возникло. Такие обязательства как установка печи весом 120 кг. и объем отапливаемого помещения – 300 куб.м. из заявки не могут вытекать, поскольку только в договоре можно определить цену услуг по установке и монтажу печи, стоимость расходных материалов, способ монтажа дымохода и т.д.
Требование об исполнении обязательств по установке, монтажу печи «ТОП 300» в адрес ИП Щербаковой - Толстобровой И.В. не заявлялось, равно как требование о расторжении договора или отказа от исполнения договора. При таких обстоятельствах оснований к возврату денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать, т.к. права потребителя ответчиком нарушены не были.
В судебное заседание ответчик ИП Щербакова Л.В. не явилась, надлежаще извещена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец утверждает, что ею был заключен договор купли-продажи товара по образцам. Однако доказательств тому не представлено. Так, ответчик отрицает данный факт, утверждая, что ею производилась продажа товара, имевшегося в наличии, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Из положений ч. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В данном случае доказательств тому, что ответчик обязан доставить товар истице, не имеется. Данная обязанность не прослеживается ни из квитанции по оплате товара, ни из расходной накладной №, представленной истицей, равно как не подтвержден факт продажи товара по образцам.
Ответчик утверждает, что доставкой и монтажом печи он не занимается, его доводы в этой части суд признает обоснованными и мотивированными.
Доказательством того, что на момент заключения договора купли-продажи печи «ТОП 300», этот товар был в наличии являются: товарная накладная 3904 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая отгрузку этого товара поставщиком ООО «Феникс» в адрес ИП Щербаковой Л.В., ведомость по товарам в рознице за сентябрь 2016 года, в которой отражено поступление и реализация товара – печи «ТОП 300», экспедиторская складская расписка, подтверждающая доставку товара ИП Щербаковой транспортной компанией «Шерл».
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил товар в распоряжение покупателя по месту нахождения товара, т.е. в магазине « Мир тепла».
В соответствии со ст. 454 ГК РФ предусмотрена обязанность истца принять этот товар, что ею не было исполнено. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истицы. Отсутствие обращений истицы к ИП Щербаковой Л.В. с требованиями о передаче или доставке товара также подтверждает доводы ответчика о том, что она предоставила товар покупателя, однако последняя сама не стала его забирать.
Учитывая, что доводы истицы не нашли объективного подтверждения в судебном заседание, поскольку в данном случае имел место договор купли-продажи товара с предоставлением по месту его нахождения. Обстоятельств, препятствующих получению истцом товара, не усматривается. В этой связи положения ст.ст.493,499 ГК РФ, Правил продажи товаров по образцам не применимы.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), как утверждает истец, потребитель, в соответствии со ст.28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей», по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В данном же случае истица не отказывалась от исполнения договора, не требует его расторжения, что подтверждается пояснениями сторон и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истицей в адрес ответчика, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказ в удовлетворении основных требований ( о возврате оплаченных за товар средств) влечет за собой отказ в удовлетворении производных - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Не подлежат взысканию и судебные расходы, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.