Решение по делу № 2-661/2019 от 14.03.2019

Дело №2-661/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                          31 октября 2019 года                    

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Дедюхина А.А., действующего на основании доверенности Пилипенко П.Г. по иску Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды,

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось с иском к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика Дедюхина А.А., действующий на основании доверенности Пилипенко П.Г. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности Матяш А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства и представил суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого письмо от имени управления муниципальной собственности на имя Дедюхина А.А, получено адресатом 1 марта 2018 года.

Представитель третьего лица ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», действующая на основании доверенности Бобрий А.А. ходатайство поддержала.

Представитель третьего лица ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ», действующий на основании доверенности Гапотченко Д.В. просил суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Третье лица Пченушай С.Х. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, для данной категории дел, законом установлен обязательный порядок урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка, истцом, в судебном заседании, представлены четыре различных по содержанию документа, датированные 15 февраля 2018 года, составленные на имя Дедюхина А.А. от имени Администрации Красноармейского района, а именно: письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок; предложение о расторжении договора аренды; соглашение о расторжении договора аренды; досудебная претензия (т.1 л.д.9-16).

При таких обстоятельствах, в отсутствие приложения описи вложения, суд не может достоверно установить факт направления ответчику досудебной претензии.

Также суд учитывает, что направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства вместе с досудебной претензией, противоречит статье 619 ГК РФ, согласно которой, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При установленных судом обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так же суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░