Решение по делу № 2а-4531/2016 от 08.08.2016

Дело № 2а-4531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

с участием административного истца Киселева МИ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Киселева МИ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Завацкой ВП о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев М.И. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, возмещении морального вреда. В обоснование пояснил, что в Краснооктябрьском районном отделе УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов с Киселева М.И. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Завацкой В.П. вынесены постановления о наложении ареста на счета в Сбербанке России. По мнению административного истца вынесение данных постановлений незаконно, поскольку часть постановлений была обжалована в районные суды г. Волгограда, часть штрафов была оплачена 03 февраля 2016 года. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал Считает, что судебный пристав- исполнитель при вынесении постановлений о возбуждении нарушил нормы действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П. о наложении ареста на счета Киселева М.И. в Сбербанке России, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей. До начала рассмотрения дела Киселев М.И. уточнил исковые требования, просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №- ИП, №-ИП, №- ИП, №, признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №- ИП, №-ИП, №- ИП, №.

В судебном заседании Киселев М.И. на удовлетворении доводов уточненного административного иска настаивал.

Судебный пристав- исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской Завацкая В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указывала, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о вынесенных постановлениях ему было известно в июле 2016 года, что усматривается из его жалобы от 22 июля 2016 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, с вынесением соответствующих постановлений и разъяснением сроков, и порядка их обжалования возложена на судебного пристава - исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства №- ИП, №-ИП, №- ИП, № о взыскании с Киселева М.И. штрафов за нарушения допущенные в области дорожного движения регистрируемые средствами автоматической фиксации, возбужденные в марте 2016 года.

В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела службы приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника:

Постановление №- ИП ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановление №- ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Киселев М.И. пояснял, что постановления судебного пристава- исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П. нельзя признать законными поскольку Постановления о взыскании штрафов за нарушения допущенные в области дорожного движения регистрируемые средствами автоматической фиксации были обжалованы им в районные суды Волгограда и одно из них было отменено( исполнительное производство №- ИП).

Часть штрафов оплачена им самостоятельно.

Из пояснений административного ответчика Завацкой В.П. усматривается, что Киселев М.И. пропустил срок на обжалование Постановлений о возбуждении исполнительных производств и Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку знал об их существовании еще в июле 2016 года. Обжаловал постановления в порядке подчиненности 22 июля 2016 года.

Постановлением от 05 августа 2016 года заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Ряхина А.Н. в удовлетворении жалобы Киселева М.И. было отказано. Доводы административного ответчика подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" В судебном заседании административное исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ, и если административный ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске административным истцом указанного срока, то суд выносит решение по существу административного искового заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же административный ответчик заявит о применении исковой давности, то суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить административное исковое заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в административном исковом заявлении требования правомерны.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе от 22 июля 2016 года Киселев М.И. указывает, что его права нарушаются судебными приставами- исполнителями Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мирошниченко Л.А., Орловой ДюА., Годеридзэ В., Сергиенко О.А., Завацкой В.П., в том, числе вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства длжника в рамках исполнительных производств №№- ИП, №-ИП, №- ИП, №.

Обращение в суд последовало 08 августа 2016 года.

Указанное свидетельствует о пропуске Киселевым М.И. срока на обращение с административным исковым заявлением.

Доводов в оправдание пропуска срока на обращение с административным иском Киселев М.И. в судебном заседании представить не мог.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения в суд Киселева М.И. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, возмещении морального вреда

Поскольку Киселевым М.И. пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Завацкой В.П., в удовлетворении требований Киселева М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> -следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Киселева МИ к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Завацкой ВП о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья          Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 05 сентября 2016 года.

Судья          Рогозина В.А.