Решение по делу № 2-996/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-996/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 05 сентября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя истца СПК «Колхоз Дружба» Новгородова А.В.,

ответчика Шорикова С.А.,

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Дружба» к Шорикову Сергею Анатольевичу, Шориковой Валентине Ивановне, Жилиной Надежде Геннадьевне, Речкаловой Нине Егоровне, Жилину Александру Геннадьевичу, Сосновских Валентине Арсентьевне, Меньшиковой Светлане Алексеевне, Костаревой Раисе Григорьевне, Галиевой Светлане Анатольевне, Дудину Владимиру Васильевичу, Ереминой Татьяне Сергеевне о признании недействительными сделки купли-продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок, заявлению Шорикова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов,

установил:

СПК «Колхоз Дружба» обратился в Ирбитский районный суд с иском к Шорикову С.А., Шориковой В.И., Жилиной Н.Г., Речкаловой Н.Е., Жилину А.Г., Сосновских В.А., Меньшиковой С.А., Костаревой Р.Г., Галиевой С.А., Дудину В.В., Ереминой Т.С. о признании недействительными сделки купли-продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в центральной части кадастрового района «Ирбитский районный», земли граждан колхоза «Дружба» по тем основаниям, что СПК «Колхоз Дружба» является единственной сельскохозяйственной организацией, которая использует указанный земельный участок с начала его формирования и по настоящее время в целях производства сельскохозяйственной продукции (корма и земно). Шориков С.А. никогда не был главой или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок с кадастровым номером № и не являлся совладельцем данного земельного участка. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельной доли в указанном земельном участке, заключенный между Шориковой В.И. и Шориковым С.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Однако, признанная судом недействительная сделки позволила Шорикову С.А. заключить в последующем иные сделки по выкупу земельных долей у совладельцев земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что все впоследствии заключенные сделки по выкупу долей земельного участка также являются незаконными, поскольку нарушают требования ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей заключенных Шориковым С.А. с : Жилиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Речкаловой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ, Речкаловым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, Жилиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Сосновских В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Корниловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, Костаревой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Галиевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Дудиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Шориковой В.И. по купле-продаже спорных земельных долей, отменить государственную регистрацию прав на земельные доли, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шориков С.А. обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шориковой В.И., Жилиной Н.Г., Речкаловой Н.Е., Жилину А.Г., Сосновских В.А., Меньшиковой С.А., Костаревой Р.Г., Галиевой С.А., Дудину В.В., Ереминой Т.С., представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причине своей неявки, представителя третьего лица администрации Ирбитского МО Швецовой А.В., предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 187, 188).

В судебном заседании представитель истца СПК «Колхоз Дружба» Новгородов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не намерением в дальнейшем поддерживать заявленные требования, просил производство по делу прекратить, предоставив заявление об отказе от исковых требований (л.д. 194).

Ответчик Шориков С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца СПК «Колхоз Дружба» от заявленных требований, заявив при этом, что он также отказывается от требований о возмещении судебных расходов, предоставив соответствующее заявление (л.д. 195).

Представитель СПК «Колхоз Дружба» Новгородов А.В. не возражал против прекращения производства по требованиям Шорикова С.А. о возмещении судебных расходов в связи с отказом от последнего от данных требований.

Судом представителю истца СПК «Колхоз Дружба» Новгородову А.В., а также ответчику Шорикову С.А. разъяснены в соответствии со ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца СПК «Колхоз Дружба» Новгородову А.В., а также ответчику Шорикову С.А., понятны.

Суд полагает возможным принять отказ СПК «Колхоз Дружба», выраженный его представителем Новгородовым А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), с полным объемом полномочий, в том числе с правом на отказ от иска, от исковых требований о признании недействительными сделки купли-продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает законных интересов иных лиц.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя СПК «Колхоз Дружба» Новогородов А.В. от заявленных требований и отказ ответчика Шорикова С.А. от заявленных требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ представителя СПК «Колхоз Дружба» Новггородова А.В. от заявленных требований, принять отказ ответчика Шорикова С.А. от заявленных требований о возмещении судебных расходов, и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом СПК «Колхоз Дружба» государственная пошлина при подаче заявления в размере 14 190 руб. (л.д. 3), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Дружба» от заявленных требований.

Принять отказ Шорикова Сергея Анатольевича от заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Производство по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Дружба» к Шорикову Сергею Анатольевичу, Шориковой Валентине Ивановне, Жилиной Надежде Геннадьевне, Речкаловой Нине Егоровне, Жилину Александру Геннадьевичу, Сосновских Валентине Арсентьевне, Меньшиковой Светлане Алексеевне, Костаревой Раисе Григорьевне, Галиевой Светлане Анатольевне, Дудину Владимиру Васильевичу, Ереминой Татьяне Сергеевне о признании недействительными сделки купли-продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок, – прекратить.

Производство по заявлению Шорикова Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов, – прекратить.

Разъяснить истцу СПК «Колхоз Дружба», а также ответчику Шорикову Сергею Анатольевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить СПК «Колхоз Дружба» уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из УФК по Свердловской области (МРИ 13 г.Ирбит), <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Е.В.Кудина

<данные изъяты>