Решение по делу № 2-1666/2019 от 19.08.2019

    Идентификационный <...>

    Дело № 2-1666/2019

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2019 года                                                                        город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапко Л. А. к Быковской С. В. о возмещении расходов на достойные похороны,

    У С Т А Н О В И Л:

Лапко Л.А. обратилась суд с иском к Быковской С.В. и просит взыскать 90 642,92 рубля в качестве возмещения расходов на похороны Б.С.В..

Свои требования обосновывает тем, что 24.08.2018 года умер Б.С.В., которому она приходилась опекуном до достижения им возраста 18 лет. Проведение похорон, поминок в день похорон, на 9 и 40 дней привели к денежным расходам с её стороны. После смерти Б.С.В. наследство приняла сестра Быковская С. В., которая не несла расходы на похороны. Считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ей части расходов на похороны наследодателя. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относится к ритуальным обычаям. Ответчик отказывается ей добровольно возместить расходы по похороны. После смерти Быковского С.В. осталось наследственное имущество, состоящее из ? части квартиры, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...> и ? части дома, расположенного по адресу: г.Прокопьевск <...>.

          В судебном заседании истец Лапко Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Быковская С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

           Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Судом в адрес Быковской С.В. по её месту жительства направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о ее вызове в суд в качестве ответчика.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года <...>, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

        Извещение о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые ящики, что следует из отметок, сделанных на них, однако Быковская С.В. в отделение связи за получением повесток не явилась.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Третье лицо – нотариус Прокопьевского нотариального округа Гребенникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выписки из распоряжения администрации города Прокопьевска <...>-р от 22.12.2003 года на основании заявления Лапко Л. А. назначена попечителем на несовершеннолетним, не состоящим в родстве Б.С.В..

Согласно решения Рудничного районного суда города Прокопьевска от 17.02.2004 года Б.Р.Х. лишена родительских прав в отношении сына Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок передан на попечение Лапко Л. А..

В материалы дела представлены свидетельство о смерти Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут (л.д.8).

         Согласно представленных товарных чеков, кассовых чеков, приходного кассового чека (л.д.9-13) Лапко Л.А. понесла расходы на погребение Б.С.В., а именно: панихида-20 000 рублей, могила- 7000 рублей, гроб—15 800 рублей, комплект-210 рублей комплект-375 рублей, крест 600 рублей, табличка-230 рублей, привоз с морга 1800 рублей, церковь-4 000 рублей, катафалк- 16 00 рублей, биригала-2800 рублей, закопка-800 рублей, морг-2 800 рублей, оформление документов-870 рублей, полотенце-420 рублей, венок и надпись-2 320 рублей, одежда (футболка, брюки, трусы)- 2398 рублей, пиджак- 5 200 рублей, венок 2 штуки и надпись-5300 рублей, конфеты-169,92 рубля, печенье, конфеты-540 рублей, поминальный обед- 8750 рублей, панихида на 40 дней- 6 660 рублей, а всего на сумму 90 642,92 рублей.

         В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

         Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

         Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

         По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

         Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» ст. 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

         Исходя из смысла Федерального закона «О погребении и похоронном деле», перечень расходов, которые могут быть отнесены к расходам на погребение законом не ограничен, носит оценочный характер, и определяется судом исходя из существующих в той или иной местности традиций и обычаев по погребению умерших, исходя из права каждого на достойные похороны, принципов целесообразности, соразмерности, разумности и справедливости. Так, в состав обрядовых действий по погребению включаются услуги по приобретению гроба, одежды, других ритуальных предметов (венки и другие), хранение тела до похорон в холодильной камере, аренда траурного зала для выноса тела, копка могилы, доставка тела до кладбища транспортом, захоронение тела, установка ограды, памятника на могилу, организация поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на спиртные напитки.

        Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке п. 1     ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

         Согласно предоставленного наследственного дела <...>, открытого после смерти Б.С.В. следует, что с заявлением о принятии наследства 25.05.2019 года обратилась мать наследодателя Б.Р.Х.. Б.Р.Х. нотариусом было отказано в принятии заявления в соответствии со ст.1117 ГК РФ. 05.09.2019 года обратилась наследник другой очереди сестра наследодателя Быковская С. В., которая и приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск <...> в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>.

         В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленных данных нотариуса наследником Б.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сестра Быковская С. В., которая приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> кадастровой стоимостью 82 264,18 рублей и в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> кадастровой стоимости 1/2 доли -552 220,23 рублей,

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя Б.С.В.., поскольку Б.С.В. является единственным наследником по закону, вступила в права наследника. Данные расходы являются обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами Б.С.В. Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.

Все представленные истцом документы в подтверждение понесенных расходов судом проверены и признаны относящимися к данному делу, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает требования Лапко Л. А. о взыскании с Быковской С. В. расходов на погребение Б.С.В. в сумме 90 642,92 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с Быковской С.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 519,29 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Лапко Л. А. к Быковской С. В. о возмещении расходов на достойные похороны, удовлетворить.

    Взыскать с Быковской С. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лапко Л. А. расходы на похороны в сумме 90 642,92 рубля.

    Взыскать с Быковской С. В. ДД.ММ.ГГГГ в бюджет государственную пошлину в сумме 3 519,29 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                <...>                                                                  О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>