Решение по делу № 2-8731/2019 от 07.10.2019

72RS0014-01-2019-009644-04

№2-8731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при помощнике Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Татьяны Алексеевны к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с требованиями о взыскании окончательного расчета при увольнении, взыскании недоплаты за работу в праздничные дни в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что Константинова Т.А. заключила с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принята на работу в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на должность повара 4 разряда на период полевых работ ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья, не позволяющим продолжать трудовые отношения, истец обратилась к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявление, указав, что увольнение связано с состоянием здоровья.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ. Работодатель посчитал, то, что подав заявление об увольнении, истец должна была отработать 14 дней, после чего трудовой договор подлежал расторжению. Данное обстоятельство подтверждается как самим приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, так и Уведомлением о дате расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.293, 296 ТК РФ, с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении истца с работы, увольнение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Работодатель, ошибочно применив положения Трудового кодекса, самовольно, без получения от истца заявления об использовании отгулов, произвел зачет отгулов (на которые истец имела право в связи с работой в праздничные дни), включив их в двухнедельный срок, который, по мнению Работодателя, истец должна была отработать после уведомления об увольнении по собственному желанию.

В результате такого самовольного применения Работодателем имеющихся у истца отгулов, размер компенсации за отпуск, выплаченной при увольнении, был существенно уменьшен, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодатель посчитал не подлежащим двойной оплате в связи с предоставлением истцу отгулов (хотя отгулы за работу в праздничные дни не предоставлялись, заявления о предоставлении отгулов взамен оплаты за период работы истец не писала). В результате такого применения ответчиком положений Трудового кодекса РФ размер среднего месячного заработка для расчета компенсации за отпуск оказался меньше, чем, если бы данный период (предупреждение работодателя о досрочном расторжении договора) составил не 14 дней, а 3 дня.

Кроме того, в соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере: не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

Работа по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась сверх месячной нормы с самого первого месяца работы, поскольку в штате организации работников по должности «повар» было меньше (на 1-2 человека), чем предусмотрено штатным расписанием, в связи с чем, истец работала по 14 часов в день.

Так, за период работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие выходные праздничные дни, работа за которые должна быть произведена в двойном размере: ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Действиями Работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец, работая во вредных тяжелых условиях Крайнего Севера, рискуя своим здоровьем, рассчитывая на честное отношение со стороны ответчика, по итогам работы, получила заработную плату в значительно меньшем размере, чем рассчитывала, поскольку при расчете заработной платы и всех необходимых истцу выплат, работодателем намеренно были нарушены нормы трудового законодательства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в суд направили возражения на иск, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, указывая, что Константинова Т.А. являлась работником Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодный отпуск за указанный период сотруднику не предоставлялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала по невыясненной причине, что подтверждается соответствующим табелем учета рабочего времени, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть полных месяцев из расчета <данные изъяты> дня ежегодного отпуска за месяц работы и два дня дополнительного отпуска за месяц работы в районах Крайнего Севера, и составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (после вычета НДФЛ) за 26 календарных дней. Данная компенсация была перечислена Истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни» Константиновой Т.А. установлены следующие доплаты за работу в выходные и праздничные дни: за январь ДД.ММ.ГГГГ г. - доплата за 56 ч. составила <данные изъяты> руб.; за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. - доплата за 7 ч. составила <данные изъяты> руб.; за март ДД.ММ.ГГГГ г. - доплата за 7 ч. составила <данные изъяты> руб.; за май ДД.ММ.ГГГГ г. - доплата за 21 ч. составила <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства перечислены Истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром к нему. Какие-либо иные основания для доплат Истца отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 Трудового договора установлена 36-часовая рабочая неделя - суммированный учет рабочего времени, в соответствии с которым еженедельные дни отдыха могли устанавливаться в различные дни недели по решению непосредственного руководителя.

В соответствии с п.2.3 Трудового договора за часы работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (переработку) в течение учетного периода Работнику предоставляются дополнительные выходные дни (отгулы), как правило, сразу после окончания периода полевых работ и перед предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п.3 Трудового договора заработная плата состояла из следующих выплат: размер должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц; районный коэффициент в размере 80% от заработной платы; доплата за вредные условия труда - 4% от должностного оклада за фактически отработанное время. Также предусмотрено, что Работодатель производит и другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.293 Трудового кодекса РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

В соответствии с п.1.7. Трудового договора, срок действия определен на период полевых работ ДД.ММ.ГГГГ гг., что свидетельствует о сезонном характере выполняемых работ по Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.296 Трудового кодекса РФ, работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня.

Таким образом, с учетом поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении с работы, увольнение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец требований об изменении даты увольнения, не заявляет, само увольнение (прекращение трудового договора) не оспаривает, а в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплату заработной платы, основаны на законе (ст.ст.136, 140 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (расторжение трудового договора с работниками, занятыми на сезонных работах не в срок, предусмотренный ТК РФ) в судебном заседании нашло свое подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истцу действиями ответчика причинены определенные нравственные страдания, истец вынужден обратится в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за работу в праздничные дни, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со 84.1. Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работника независимо от основания увольнения ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.112 Трудового кодекса РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. у истца был выходной.

Как следует из расчетного листка за май 2019г., истцу, при увольнении, осуществлена доплата за работу в праздники и выходные: январь ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (56ч, 8 р.д. – ДД.ММ.ГГГГ), февраль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (7ч, 1 р.д. – ДД.ММ.ГГГГ), за март ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (7ч, 1 р.д. – ДД.ММ.ГГГГ), за май ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (21ч), также осуществлена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в сумме <данные изъяты> руб. (за 26дн.). Указанные выплаты произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

Доводы истца, о том, что размер компенсации за отпуск, выплаченной при увольнении, был существенно уменьшен, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодатель посчитал не подлежащим двойной оплате в связи с предоставлением истцу отгулов (хотя отгулы за работу в праздничные дни не предоставлялись, заявления о предоставлении отгулов взамен оплаты за период работы не писала), в результате такого применения ответчиком положений Трудового кодекса РФ размер среднего месячного заработка для расчета компенсации за отпуск оказался меньше, чем, если бы данный период (предупреждение работодателя о досрочном расторжении договора) составил не 14 дней, а 3 дня, суд полагает несостоятельными, поскольку компенсация за отпуск, выплачена при увольнении, также как и осуществлена оплата за работу в праздничные дни, выплаты осуществлены в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работала, в связи с чем, заработная плата за указанный период истцу не начислялась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком выплаты осуществлены, требования истца о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за работу в праздничные дни, удовлетворению не подлежат.

Истец в силу ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования городской округ <адрес> (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Константиновой Татьяны Алексеевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу Константиновой Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                          Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.