Решение по делу № 33-1127/2020 от 20.01.2020

Дело № 33-1127/2020                                                                                       г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам    Жельнио Е.С.,

при секретаре    Цой А.С.,

    рассмотрев 7 февраля 2020 года частную жалобу представителя ответчика на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу (№№ 2-627/2018, 13-194/2019) по иску Макаровой С. А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.07.2018 г. удовлетворены исковые требования Макаровой С.А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Макарова С.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 14.06.2018 г..

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.11.2019 г. заявление удовлетворено частично, с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Макаровой С.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб..

В частной жалобе представитель ответчика Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края просит отменить определение суда как незаконное и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение судом положения ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, устанавливающего максимальный срок, исчисляемый с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, в течение которого возможно обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. Между тем, заявителем такой срок, составляющий три месяца, пропущен, поскольку последний судебный акт по делу принят 24.08.2018 г.. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правоотношений между ООО «Петро», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг и Павельевым Н.А., представлявшим интересы истца в суде, не представлено.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Макарова С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания представителем Павельевым Н.А. в рамках разрешенного спора юридических услуг, в том числе по представительству в суде, установлен, учитывая объем защищаемого права, сложность дела и объем оказанных услуг возмещение истцу расходов в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определения от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.).

     Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам частной жалобы, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, введенной ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, трехмесячный срок, в течение которого заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, Макаровой С.А. не пропущен.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции ФЗ N 451-ФЗ.

     В соответствии со ст.21 ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно ч.3 ст.7 ФКЗ от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 г..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, определено 01.10.2019 г..

Доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                           Е.С. Жельнио