Решение по делу № 2а-3221/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а- 3221 /2017

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 10 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителей административного истца Жилиной Л.В., действующей на основании Устава, Пашковой В.М., действующей по доверенности,

представителя административного ответчика действующей по доверенности Носова А.В.,

заинтересованного лица Колчанова А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Юрша, 56» об оспаривании представления прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Юрша, 56» обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми, указав в заявлении, что прокуратурой района проведена проверка в отношении ТСЖ «Юрша,56». По результатам проверки вынесено представление за номером 2-22/125-2017 от 25.05.2017г.

В представлении указано, что ТСЖ «Юрша, 56» допущены нарушения законодательства в сфере формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при разрешении обращения Колчанова А.В.

Административный истец считает вынесенное представление незаконным по следующим основаниям.

Прокуратурой установлено, что ТСЖ «Юрша, 56» с сентября 2015г. выставляет к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы, содержащие строку «взнос на капитальный ремонт (лифты)», при этом собственники не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, не установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не выбран владелец специального счета, не выбрана кредитная организация.

Административный истец считает, что надзорным органом допущено неверное толкование норм Жилищного кодекса РФ, что повлекло к незаконному возложению обязанностей.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39,44 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, нести расходы на его ремонт.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в частности на замену мусоропровода в 12 подъезде. Кроме того утвержден платеж в резервный фонд в размере 7 руб. с 1 кв.м. для проведения работ по замене лифтов и мусоропроводов. Решения оформлены протоколом общего собрания собственников от 08.09.2015г. №.

Вопрос законности принятия решения, отсутствия нарушения прав собственников помещений в МКД при принятии решений, подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.09.2016г. по делу № 2-2350/16.

Таким образом, считают, что оспариваемое представление является незаконным, так как оно фактически направлено на преодоление вступившего в силу решения суда.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014г. № 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы.

Многоквартирный <адрес> в программу капитального ремонта включен не был.

Соответственно, при принятии решений, оформленных протоколом от 08.09.2015г. на собственников помещений в многоквартирном <адрес> не распространялись права, обязанности и последствия, предусмотренные нормами раздела IX ЖК РФ о капитальном ремонте (выбор способа формирования, сроки сбора взносов на капитальный ремонт).

Многоквартирный <адрес> включен в указанную программу только 29.12.2016г. Обязанность по оплате взносов в фонд капитального ремонта наступит с октября 2017 года.

В соответствии со ст.45 ч.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанности по проведению общего собрания по выбору способа формирования фонда капитального ремонта исключительно на собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не наделил товарищество собственников жилья полномочиями по инициированию собраний собственников, в том числе и по вопросам капитального ремонта, представляется неясным какое именно бездействие, противоречащее требованиям действующего законодательства, со стороны ТСЖ «Юрша 56» влечет «существенное нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме», в чем именно заключается существенное нарушение прав собственников.

Более того, обязывая принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, прокуратурой не указаны конкретные меры, что делает представление прокурора не исполнимым.

Также истец усматривает отсутствие нарушения законодательства со стороны ТСЖ «Юрша 56» при рассмотрении обращения Колчанова А.В.

В представлении указано, что ответ ТСЖ «Юрша 56» на обращение Колчанова А.В. не полный и не содержит разъяснения по всем вопросам обращения (не рассмотрены доводы неверного исчисления платы за коммунальную услугу, не представлен расчет, примененный порядок расчета не разъяснен).

Также указано, что ТСЖ «Юрша 56» дал ответ по истечению срока, предусмотренного действующим законодательством. Данным бездействием ТСЖ «Юрша 56» нарушило положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

Из обращения Колчанова А.В. следует, что необходимо произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, плату за которое начисляло ТСЖ «Юрша 56», в связи с отсутствием договора горячего водоснабжения, заключенного между ТСЖ «Юрша 56» и ресурсоснабжающей организацией. Заявитель указывает полную сумму оплаты за горячее водоснабжение и просит уменьшить начисления на эту сумму. Заявитель не требует указать порядок расчета, примененные тарифы и объемы. Колчанов не оспаривает начисленные суммы, а требует их исключить, так как в спорный период, по мнению заявителя, ТСЖ не являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ТСЖ «Юрша 56» на заявление Колчанова А.В. дало исчерпывающий ответ, в котором указало о наличии договора горячего водоснабжения с ООО «Пермской сетевой компанией» и об отсутствии оснований для перерасчета.

В связи с чем, в бездействии ТСЖ «Юрша 56» отсутствуют основания нарушения ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

На основании изложенного просит признать представление прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми № 2-22/125-2017 от 25.05.2017г. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пашкова В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца Жилина Л.В. также заявленные исковые требования поддержала, указав, что жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в 1988г. Срок эксплуатации лифтов составляет 25 лет. ТСЖ получило разрешение эксплуатировать лифты до 2019г., дальнейшая эксплуатация будет запрещена. Для их полной замены необходимо 22 млн. рублей. В 2015г. на общем собрании собственники решили принять меры заблаговременно и начать собирать денежные средства для замены лифтов. За два года собраны денежные средства и были заменены 3 лифта. Решение общего собрания обжаловалось в суд, было признано законным. Также в настоящее время по выбору способа формирования фонда капитального ремонта проводится заочное голосование. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников по <адрес> наступает с 1 октября 2017г. В части ответа на обращение собственника Колчанова А.В. пояснила, что ответ был дан 23 марта 2017г., так как Колчанова не было дома, ответ был отпущен в почтовый ящик.

Представитель административного ответчика Носов А.В. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что в мае 2017г. прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми на основании поступивших в прокуратуру обращений ФИО4, Колчанова А.В. проведена проверка исполнения управляющей организацией ТСЖ «Юрша 56». По результатам проведенной проверки, в деятельности ТСЖ «Юрша 56» выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем 25.05.2017г. прокурором Мотовилихинского района г.Перми в правление ТСЖ «Юрша 56» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Указанное представление 25.05.2017г. получено председателем правления ТСЖ «Юрша 56» Жилиной Л.В.

Административный истец полагает, что прокурор района, внося в правление ТСЖ представление от 25.05.2017г. № № полагает, что решение общего собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Перми о замене мусоропровода в 12 подъезде дома, оформленное протоколом от 08.09.2015г. №, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.09.2016г. по гражданскому делу № 2-2350/16.

Ответчик считает необходимым пояснить, что прокурор района не оспаривает вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно доводам прокурора района ТСЖ «Юрша 56» в период с сентября 2015г. по момент проведения проверки осуществляло деятельность по предъявлению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание строки с назначением платежа «взнос на капитальный ремонт (замена лифтов)». Прокурором района сделан вывод, что фактически данные взносы представляют собой целевой взнос на ремонт лифтового оборудования, мусоропровода в многоквартирном доме.

Административный истец полагает, что обязанность у ТСЖ «Юрша 56» по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникнет только после 01.10.2017г.

Следует пояснить, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2013г. № принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая организация ТСЖ «Юрша 56». Основной целью деятельности ТСЖ является осуществление деятельности по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта за счет взносов на проведение капитального ремонта:

-    перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора;

-    перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления управляющей организацией – ТСЖ «Юрша 56», в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению многоквартирным домом, в том числе, по вопросам формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. ТСЖ «Юрша 56» в нарушение действующего законодательства не приняты меры по своевременной организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а именно не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, не установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не выбран владелец специального счета, кредитная организация и т.д.

Доводы истца об отсутствии в действиях ТСЖ «Юрша 56» нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения Колчанова А.В., опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г.Перми Рудовой К.В. от 30.06.2017г. по делу №, которым председатель правления ТСЖ «Юрша 56» Жилина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При рассмотрении указанного административного материала судом исследовался ответ на обращение Колчанова А.В., обстоятельства его направления заявителю, его содержание. Судом сделан вывод, что рассматриваемый документ является способом избегания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ответ на обращение ни в прокуратуру района, ни суду представлен не был, при этом из показаний Жилиной Л.В. следует, что по запросу прокуратуры района ею предоставлена видоизмененная копия ответа на обращение.

На основании изложенного, просит представление прокурора Мотовилихинского района г.Перми от 25.05.2017г. № об устранении нарушений законодательства в сфере формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, оставить без изменения, административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Колчанов А.В. поддержал доводы административного ответчика, указав, что не получал от ТСЖ ответ на свое обращение от 27.02.2017г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при осуществлении надзора за исполнением законов представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. При этом, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Законодатель обязывает орган или должностное лицо в течение месяца только рассмотреть представление прокурора, но не обязывает их безоговорочно исполнить данное представление.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, представление прокурора, внесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, подлежит оспариванию в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. И.о. прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бызовым Д.П. в адрес ТСЖ «Юрша 56» внесено представление за № об устранении нарушений законодательства в сфере формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с требованиями рассмотреть представление, принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих этому, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя правления ТСЖ «Юрша 56» Жилину Л.В. и иных должностных лиц, допустивших указанные нарушения.

В обоснование представления со ссылкой на статьи 44, 145,151, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества домов, расположенных на территории Пермского края на 2014 - 2044 годы» указано, что должностными лицами управляющей организации ТСЖ «Юрша 56» допущено незаконное бездействие, так длительное время, обладая информацией о необходимости организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не предприняты необходимые меры по его организации, что повлекло за собой существенное нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный истец, оспаривая представление прокурора в данной части указал на отсутствие законодательной нормы, которая возлагала бы на товарищество собственников жилья обязанность по инициированию проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и по вопросам капитального ремонта.

Указанные доводы административного истца признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 355-ФЗ, действующей на момент вынесения предписания) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 2 указанной статьи, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по проведению общего собрания по выбору формирования фонда капитального ремонта возложена исключительно на собственников помещений многоквартирного дома.

Также необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи, расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

На основании части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и который включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 2013г. осуществляет Товарищество собственников жилья «Юрша 56».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, г.Перми оформленного протоколом № от 08 сентября 2015г. собственниками помещений принято решение об утверждении ежемесячного платежа для собственников в резервный фонд ТСЖ «Юрша 56» в размере 7 руб. 00 коп. с 1 кв.м. для проведения работ по замене лифтов и мусоропроводов. Сбор средств начать с сентября 2015г.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Жилиной Л.В., ФИО7 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленный протоколом № от 08.09.2015г. отказано.

Также установлено, что постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014г. № 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы. Жилой дом в указанную программу включен на основании постановления Правительства Пермского края от 29.12.2016г. № 1186-п.

Таким образом, учитывая положения ч.5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Перми не позднее 30 июня 2017 года.

Учитывая, что с момента опубликования изменений в региональную программу капитального ремонта до проведения прокурорской проверки установленный ч.5 ст.170 ЖК РФ срок не истек, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и признать незаконным оспариваемое представление прокурора, в части бездействия ТСЖ «Юрша 56» о необходимости организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам формирования фонда капитального ремонта, принимая такое решение, суд исходит из того, что представление в данной части не соответствует положениям статьи 45, части 1 статьи 137, части 4 статьи 158, части 3 статьи 169, части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что Жилищным кодексом предусмотрена возможность зачета стоимости ранее выполненных работ в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в случае, если до наступления установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта в многоквартирном доме были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту, предусмотренные региональной программой, оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (часть 4 статьи 181 ЖК РФ).

Таким образом, доводы представления о существенном нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, вызванные бездействием ТСЖ «Юрша 56» не нашли в суде своего подтверждения.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии в его действиях нарушения Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судом установлено, что 27.02.2017г. председателю правления ТСЖ «Юрша 56» Жилиной Л.В. было вручено обращение собственника <адрес> Колчанова А.В. с просьбой о перерасчете коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленного требования, а именно различное содержание ответов от имени ТСЖ «Юрша 56» на имя Колчанова А.В., а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств у административного истца о направлении Колчанову А.В. ответа в установленный срок, пояснения заинтересованного лица о не получении им данного ответа, суд полагает, что оснований для признания незаконным представления прокурора Мотовилихинского района г.Перми в части нарушения ТСЖ «Юрша 56» законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Товарищества собственников жилья «Юрша, 56» удовлетворить частично.

Признать незаконным представление И.о. прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бызова Д.П. от 25 мая 2017г. в части бездействия ТСЖ «Юрша 56» о необходимости организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам формирования фонда капитального ремонта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Юрша, 56» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                И.В. Панькова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2017г.