Решение по делу № 2-3080/2019 от 30.05.2019

Дело №2-3080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеошкова В. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семеошков В.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.11.2018 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Ухтомский, 109 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «ВАЗ 21099» госномер № под управлением ФИО4, автомобиля «Киа Рио» госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан Теана» госномер № под его управлением и принадлежащего ему. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису МММ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №. Семеошков В.В. указывает, что 28.11.2018 года обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба 17.12.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 171492 рублей 02 копеек. По мнению истца, указанная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. В обоснование заявленных требований Семеошков В.В. ссылается на заключение специалиста № от 25.12.2018 года, составленное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки с учетом износа деталей составляет 387600 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 216107 рублей 98 копеек, в связи с чем 28.12.2018 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена без исполнения. Как полагает Семеошков В.В., наряду с доплатой страхового возмещения, ответчик должен также выплатить неустойку и штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». На основании изложенного истец Семеошков В.В. просил суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 216107 рублей 98 копеек, штраф в размере 50% на основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Впоследствии истец Семеошков В.В. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 50% на основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 70403 рублей 99 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900 рублей.

Истец Семеошков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Семеошкова В.В. – Аракелян В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - Исаева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.11.2018 года в 23 часа 30 минут в районе дома №109 по пер.Ухтомскому в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» госномер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Киа Рио» госномер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Ниссан Теана» госномер № под управлением водителя Семеошкова В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и приложением к нему (л.д. 19-20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, описанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 21).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Ниссан Теана» госномер № на праве собственности принадлежит истцу Семеошкову В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 53).

Как следует из абз.1 п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующим отметкам в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфа Страхование» по полису МММ №, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 – в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №, риск гражданской ответственности истца – в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.

На основании положений абз.1 и 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28.11.2018 года Семеошков В.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее риск его гражданской ответственности, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы (л.д. 50-52).

Страховщиком организованы осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы (л.д. 46).

По результатам рассмотрения заявления Семеошкова В.В. АО «Группа Ренессанс Страхование» 17.12.2018 года выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 171492 рублей 02 копеек (л.д. 24, 45).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба Семеошков В.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2018 года, составленному ИП ФИО, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 506100 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 387600 рублей (л.д. 8-18).

Указанное заключение направлено страховщику с досудебной претензией, в которой Семеошков В.В. просил доплатить ему страховое возмещение, а также выплатить неустойку и возместить расходы на проведение оценки (л.д. 25-26).

По результатам рассмотрения претензии истца ему направлен ответ от 14.01.2019 года №№, в котором АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для пересмотра суммы страхового возмещения (л.д. 44).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились механизм образования повреждений автомобиля истца, а также размер стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2019 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЮНЭКС».

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2019 года, составленному экспертами АНО «ЮНЭКС», механические повреждения автомобиля «Ниссан Теана» госномер №, описанные в акте осмотра транспортного средства № от 17.12.2018 года, могли быть образованы при указанных в материалах дела обстоятельствах, в результате контакта с автомобилями «ВАЗ 21099» госномер № и «Киа Рио» госномер №. Данные повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана» госномер № согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет: без учета износа – 399100 рублей, с учетом износа – 312300 рублей (л.д. 61-113).

Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № от 25.12.2018 года, составленное ИП ФИО, и заключение эксперта № от 30.09.2019 года, составленное экспертами АНО «ЮНЭКС», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта № от 30.09.2019 года, составленное экспертами АНО «ЮНЭКС», так как данное заключение выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2018 года, а также с учетом фотоснимков поврежденного автомобиля и сведений, зафиксированных в административном материале по факту ДТП. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебных экспертов квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 61).

Сторонами возражений относительно выводов судебных экспертов не заявлено.

Напротив, с учетом результатов судебной экспертизы ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семеошкова В.В. 19.11.2019 года доплачено страховое возмещение в размере 140807 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019 года (л.д. 124).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено АО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме – в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 312300 рублей = 171492 рубля 02 копейки + 140807 рублей 98 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, поскольку доплата страхового возмещения в размере 140807 рублей 98 копеек произведена в пользу Семеошкова В.В. в период рассмотрения дела, оснований расценивать данную выплату в качестве осуществленной в добровольном порядке у суда не имеется, в связи с чем от доплаченного страхового возмещения подлежит исчислению штраф в соответствии с приведенным выше положением закона. Иными словами, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семеошкова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 70403 рублей 99 копеек = 140807 рублей 98 копеек * 50%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, Семеошков В.В. просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 18.12.2018 года по 06.11.2019 года от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 140807 рублей 98 копеек.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, как следует из абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ранее, заявление о выплате страхового возмещения подано Семеошковым В.В. в АО «Группа Ренессанс Страхование» 28.11.2018 года, таким образом, страховое возмещение в пользу истца должно было быть выплачено в срок до 18.12.2018 года включительно.

Однако в пределах двадцатидневного срока страховое возмещение в пользу Семеошкова В.В. выплачено не в полном объеме – 17.12.2018 года выплачено страховое возмещение в размере 171492 рублей 02 копеек, доплата страхового возмещения в размере 140807 рублей 98 копеек произведена 19.11.2019 года, следовательно, с 19.12.2018 года по 18.11.2019 года имеются основания считать страховщика просрочившим выплату страхового возмещения в размере 140807 рублей 98 копеек.

Таким образом, в данном случае сумма неустойки составляет 454809 рублей 78 копеек = 140807 рублей 98 копеек * 1% * 323 дня (с 19.12.2018 года по 06.11.2019 года (определенный истцом день окончания периода просрочки, не противоречащий фактическим обстоятельствам дела)).

Однако в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки в данном случае не может превышать 400000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации как несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семеошкова В.В., до 200000 рублей, поскольку неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 7000 рублей, однако доказательств несения соответствующих расходов в указанном размере суду не представлено, в связи с чем оснований для возмещения Семеошкову В.В. указанных расходов в данном случае не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.11.2019 года (л.д. 121).

Судом установлено, что интересы истца Семеошкова В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Аракелян В.А., действующий на основании доверенности и ордера.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Семеошкова В.В. – Аракеляном В.А. работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца Семеошкова В.В. – Аракелян В.А. принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Семеошкова В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей.

Также с учетом удовлетворения требований Семеошкова В.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900 рублей, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 120).

Истец Семеошков В.В. в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеошкова В. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Семеошкова В. В. штраф в сумме 70403 рублей 99 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900 рублей, а всего взыскать 316303 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Семеошкову В. В. – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Е.В. Никонорова