Решение по делу № 2-97/2020 от 21.11.2019

Дело №2-97/2020

УИД 27RS0005-01-2019-002709-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Уссури» к Журавлеву Андрею Андреевичу, Белову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Уссури» обратился в суд с иском к Журавлеву Андрею Андреевичу, Белову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** между АО Банк «Уссури» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил Журавлеву А.А. кредит в размере 260 000 руб., сроком по ***, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,45% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением возвратности кредита и процентов является: договор поручительства ... от ***. По договору поручительства между банком и Беловым С.В., поручитель обязуется отвечать за использование Журавлевым А.А. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора ... от ***. По состоянию на *** у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 138 228,34 руб. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – 82 347 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 39 906,80 руб., задолженность по неустойке 15 974,54 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Уссури» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают, в связи с чем, суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором размере. Пунктом 17 Постановления разъяснено: «При разрешении судами споров, связанных с использованием договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объем, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником».

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда **** от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что *** между АО Банк «Уссури» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 260 000 руб., сроком по ***, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,45% годовых.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением возвратности кредита и процентов является: договор поручительства ... от ***.

По договору поручительства между банком и Беловым С.В., поручитель обязуется отвечать за использование Журавлевым А.А. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора ... от ***.

По состоянию на *** у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 138 228,34 руб. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – 82 347 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 39 906,80 руб., задолженность по неустойке 15 974,54 руб.

Размер задолженности в части основного долга, процентов суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался другой стороной.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 15 974,54 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 15 974,54 руб., явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата основного долга до 3 000 рублей.

Кроме того АО Банк «Уссури» заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29.45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Журавлеву Андрею Андреевичу, Белову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журавлева Андрея Андреевича, Белова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» по кредитному договору ... от *** задолженность в размере 125 253,8 руб. в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту – 82 347 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 39 906,80 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойки – 3 000 руб.

Взыскать солидарно с Журавлева Андрея Андреевича, Белова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

Взыскать солидарно с Журавлева Андрея Андреевича, Белова Сергея Владимировича в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ... от ***: проценты за пользование кредитом в размере 29,45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,5% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2020.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит деле № 2-97/2020

Дело №2-97/2020

УИД 27RS0005-01-2019-002709-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ****

Краснофлотский районный суд **** в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,