Решение от 14.03.2019 по делу № 1-3/2019 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                         ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого Панкратова М.С.,

защитника Черенкова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАНКРАТОВА Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Правдинским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, вблизи дома № по <адрес>, Панкратов М.С. поднял с земли оброненные Свидетель №1 ключи от замка зажигания скутера "Sonik eagle king", принадлежащего его отцу – потерпевшему Потерпевший №1, и осознавая, что его действия носят очевидный для Свидетель №1 характер, сел на указанный скутер, запустил двигатель и поехал. На требование Свидетель №1 вернуть скутер, Панкратов М.С. не реагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 600 рублей.

Подсудимый Панкратов М.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он вместе с Свидетель №2 находился около дома № по <адрес>, когда мимо них на скутере проехал Свидетель № 1 и остановился рядом с указанным домом. Он-Панкратов М.С. вспомнил, что ему нужно быть в <адрес>, для этого необходимо было на чём-то туда добраться. Он стал просить у Свидетель №1 скутер, чтобы доехать, но тот отказал, мотивируя отказ тем, что скутер принадлежит его отцу Потерпевший №1 В тот момент когда у Свидетель № 1 выпали ключи от скутера, у него (подсудимого) возник умысел на хищение скутера. Он-Панкратов М.С. поднял ключи с земли, сел на скутер, завёл его двигатель и стал ездить вокруг Свидетель №1 и Свидетель №2 Всё это время за ним бежал Свидетель№ 1 и просил отдать скутер, но он (подсудимый) не реагировал, после чего по его предложению на заднее сиденье сел Свидетель №2 и они оба уехали на этом скутере в <адрес>, а Свидетель №1 остался, продолжая требовать отдать скутер. Приехав в <адрес>, он (подсудимый) бросил скутер возле дома своего знакомого, так как более в нём не нуждался. Он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества и что все его действия очевидны для Свидетель №1 и Свидетель №2

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав доказательства и другие материалы уголовного дела, суд считает Панкратова М.С. виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по Правдинскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением об открытом хищении у него скутера, которое совершил Панкратов М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (...).

В ходе осмотра места происшествия, возле дома № <адрес> обнаружен и изъят скутер, принадлежащий потерпевшему (...).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит скутер "Sonik eagle king", которым пользуется его сын Свидетель № 1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил сын и сказал, что Панкратов М.С. отобрал у него скутер и уехал на нём. В тот же день скутер нашли в <адрес>. В счёт возмещения причинённого материального ущерба, Панкратов М.С. возместил ему 1 500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его отцу принадлежит скутер "Sonik eagle king", на котором они оба ездят. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он-свидетель катался на скутере в <адрес>. Когда он остановился около дома № по <адрес>, где расположен магазин, к нему подошёл Панкратов М.С. и Свидетель №2 При этом Панкратов М.С. стал просить у него скутер, чтобы покататься, но он-Свидетель №1 отказал, выронив в этот момент ключи от скутера. Панкратов М.С. схватил ключи, сел на скутер, запустил двигатель и стал кататься вокруг. Он-Свидетель №1 кричал Панкратову М.С., чтобы тот немедленно вернул скутер, но Панкратов М.С. посадил на заднее сиденье Свидетель №2 и те оба уехали в сторону <адрес>. Он-свидетель не разрешал Панкратову М.С. кататься на скутере или иным образом пользоваться им.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с Панкратовым М.С. находился в <адрес>, около Дома культуры. Туда же на скутере подъехал Свидетель №1, с которым Панкратов М.С стал о чём-то разговаривать. Спустя несколько минут Панкратов М.С. стал просить у Свидетель №1 скутер, но тот отказал. После этого Панкратов М.С. поднял ключи с земли, которые уронил Свидетель №1, сел на скутер, завёл двигатель и поехал. Свидетель №1 кричал вслед Панкратову М.С., чтобы он вернул скутер, но Панкратов М.С. куда-то уехал. Через несколько минут Панкратов М.С. вернулся на скутере и предложил ему-Свидетель №2 поехать в <адрес>. Он-свидетель сел на заднее сиденье скутера и они с Панкратовым М.С. поехали в <адрес>. Свидетель №1 бежал за ними и требовал вернуть скутер (...).

Стоимость скутера "Sonik eagle king" составляет 20 600 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...).Кроме того, вина Панкратова М.С. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (...), протоколом осмотра предмета (...).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Панкратова М.С. в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям Панкратова М.С., суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества – скутера Потерпевший №1; при совершении грабежа Панкратов М.С. действовал открыто, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в присутствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, очевидно для них.

При таких данных действия Панкратова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости Панкратова М.С. у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у Панкратова М.С. хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно (...), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Панкратова М.С., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Панкратова М.С. обстоятельства его явку с повинной (...), поскольку он совершил преступление в условиях очевидности. Панкратов М.С. в правоохранительные органы добровольно с повинной не являлся, а имеющийся протокол явки с повинной составлен тогда, когда сотрудникам полиции и так было известно о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Панкратова М.С. без изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что Панкратов М.С. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения Панкратову М.С. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения. Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в этот срок надлежит зачесть время содержания Панкратова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

                 П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.