Решение по делу № 2-5470/2019 от 12.07.2019

№ 2-5470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Копыленко .... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском о взыскании с Копыленко Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 115,72 руб., расходов по уплате госпошлины 6 851 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Копыленко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 298 000 руб. на срок 48 месяцев под 31,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Копыленко Ю.В. по кредитному договору составляет 365 115, 72 руб., из которых: 232 861,27 руб. – задолженность по основному долгу, 105 181,88 руб. – проценты, 27 072,57 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что платить перестал с 2017 года в связи с безденежностью, просил снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копыленко Ю.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 250 000 руб., в рамках которого просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

При подписании заявления (согласие заемщика) ответчик был ознакомлен с условиями договора, изложенными в заявлении, а также с условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительского кредита (далее Условия), в Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора, указал, что понимает, полностью соглашается с ними и обязуется их соблюдать.

По условиям кредитного договора Копыленко Ю.В. был предоставлен кредитный лимит на сумму 250 000 руб. на условиях кредитной программы потребительских кредитов «Потребительский кредит», процентная ставка – 31,5 % годовых, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 11 070 руб.

Согласно Общим Условиям предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6).

Для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства не менее суммы платежа (п. 3.1).

На основании указанного заявления банк заключил с заемщиком договор № на условиях, указанных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных Условиях договора потребительского кредита, Общих Условиях предоставления потребительского кредита.

Договор был заключён путём акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении, банк открыл счёт на имя Копыленко Ю.В., предоставив ответчику возможность кредитования в пределах установленного лимита - 250 000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных Условиях, Общих Условиях предоставления потребительского кредита. Информация, отражённая в указанных документах содержит полные и необходимые сведения о кредите и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 5.1 Общих Условий услуги подключаются только на основе заявления, подписанного собственноручно клиентом.

По заявлению ответчику была подключена услуга «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», по выдаче наличных с использованием банкомата, иных расходных операций, проведение операций в банкоматах.

Согласно п. 5.3 Общих Условий услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты платежа по договору.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору.

Содержание услуг и их стоимость разъяснены в согласии заемщика (индивидуальных условиях), подписанных Копыленко Ю.В.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате 527 314,53 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту, комиссий по кредиту. При этом, заемщик указал, что своей подписью в Индивидуальных условиях он подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В заявлении Копыленко Ю.В. указал, что согласен на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Тарифами и Условиями.

Таким образом, до заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами были заключен кредитный договор.

Договор соответствует требованиям закона и не был оспорен ответчиком по каким-либо основаниям, условий договора, ущемляющих права потребителя судом не установлено.

Страхование по кредитному обязательству произведено по волеизъявлению ответчика, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка Копыленко Ю.В. не оспорена по каким-либо основаниям при рассмотрении дела.

В соответствии с решением банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Оценивая по существу исполнение ответчиком условий договора в части возврата долга и уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. До настоящего времени требование не исполнено.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, оплата сумм по кредиту прекращена с апреля 2017 года.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 115, 72 руб., из которых: 232 861,27 руб. – задолженность по основному долгу, 105 181,88 руб. – проценты, 27 072,57 руб. – неустойка.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

Копыленко Ю.В. просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом судом учтен размер неустойки (20 % годовых), период просрочки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Копыленко .... в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 365115,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6851 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....