Решение от 13.05.2020 по делу № 8а-6047/2020 [88а-7530/2020] от 12.03.2020

№ 88А-7530/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                         13 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

судей                    Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Анатолия Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2019 года по административному делу № 2а-2011/2019 по административному иску Лебедева Анатолия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - МИФНС N 32 по Свердловской области) о признании незаконными действий по доначислению ему налоговым уведомлением № 78433141 от 24 октября 2018 года земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3 159 477 рублей.

В обоснование требований указал на то, что Лебедев А.В. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет зарегистрированные на его имя земельные участки. Он своевременно и в полном объеме оплачивал земельный налог на основании налоговых уведомлений. Однако налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика 26 октября 2018 года направлено налоговое уведомление № 78433141 от 24 октября 2018 года, в котором необоснованно произведен перерасчет налога за 2015, 2016 и 2017 годы исходя из ставки налога 1,5%, а не 0,3% как это было сделано ранее. Полагает, что с учетом, положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе был производить перерасчет, увеличивая сумму налога.

       Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 04 сентября 2019 года административные исковые требования Лебедева А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 03 марта 2020 года и поступившей 12 марта 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев А.В. просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2019 года и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В суд кассационной инстанции Лебедев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Камышан Н.В. в суде кассационной инстанции на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд кассационной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Лебедева А.В. – Камышан Н.В., проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Лебедев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид заявленной деятельности "Предоставление посреднических услуг при купле продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе" ОКВЭД 68.31.1, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана соответствующая запись. Одним из дополнительных видов деятельности является "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" ОКВЭД 68.10.

В 2010 году Лебедев А.В. приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, площадью 520 000 кв.м., из состава земель сельскохозяйственного использования с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского хозяйства".

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 03 июня 2011 года N 920 вид разрешенного использования земельного участка изменен с "крестьянского хозяйства" на "дачное строительство".

В дальнейшем сособственниками Лебедевым А.В. и                             Ячменевым А.Е. проведено межевание земельного участка и зарегистрировано право долевой собственности на 325 земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного строительства (организация дачного хозяйства)", часть из которых в последующем отчуждена по договорам купли-продажи.

В указанный административным истцом налоговый период 2015, 2016 и 2017 годов в собственности Лебедева А.В. находилось 198 земельных участков, указанных в налоговом уведомлении № 78433141 от 24 октября 2018 года, с видом разрешенного использования "для дачного строительства (организация дачного хозяйства)". Аналогичные земельные участки указаны в ранее направленном в адрес Лебедева А.В. налоговом уведомлении № 64182099 от 17 августа 2018 года.

В налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 годов налоговым органом в адрес Лебедева А.В. были направлены налоговые уведомления по уплате земельного налога, в которых сумма подлежащего уплате земельного налога рассчитана с применением налоговой ставки 0,3%.

МИФНС N 32 по Свердловской области произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 и 2017 годы исходя из ставки налога 1,5%. В адрес Лебедева А.В. направлено налоговое уведомление                          № 78433141 о необходимости уплаты земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3 159 477 рублей 56 копеек, в срок не позднее 03 декабря 2018 года. Лебедев А.В. уплатил указанную сумму земельного налога в установленный срок.

Между тем, не согласившись с произведенным МИФНС N 32 по Свердловской области перерасчетом и увеличением налоговой ставки, 09 ноября 2018 года Лебедев А.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04 декабря 2018 года № 1987/18 жалоба Лебедева А.В. оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования Лебедева А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности перерасчета земельного налога за 2015, 2016 и 2017 годы.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Налоговые ставки земельного налога на территории городского округа Верхняя Пышма установлены Решением Думы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 17 ноября 2005 года N 17/2 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Верхняя Пышма" (с учетом изменений на соответствующий налоговый период).

Налоговая ставка земельного налога на территории городского округа Верхняя Пышма в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; земельных участков, занятых гаражно-строительными кооперативами и индивидуальными гаражами.

В отношении прочих земельных участков ставка налога установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абзац 2 пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения при расчете налога ставки в размере 1,5 %, поскольку порядок налогообложения является общим для всех физических лиц и не зависит от наличия у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку выводы су░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,5% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2015, 2016 ░ 2017 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015, 2016 ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ N 334-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 52 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 334-░░) ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №78433141 ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 334-░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 334-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

8а-6047/2020 [88а-7530/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Лебедев Анатолий Владимирович
Ответчики
МИФНС № 32 по Свердловской области
Другие
Камышан Никита Викторович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Сапрыгина Лидия Юрьевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
15.04.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее