Решение по делу № 11-141/2017 от 30.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» к Галсановой Б-Ц.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО«Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., которым возвращено исковое заявление ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» к Галсановой БЦ-П. о взыскании долга по договору займа,

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что ООО«Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с Галсановой Б-Ц.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья возвратил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с Галсановой Б-Ц.П., указав, что суммы заявленных требований в настоящем иске и ранее поданном заявлении о выдаче судебного приказа не совпадают. Однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным и законным.

Так, из приложенного к настоящему иску копии определения мирового судьи судебного участка №... Орлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее ООО«Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в размере с гр. Гармаевой Б-Ц.П.

В настоящем случае, истец ООО«Эксперт-Финанс-Улан-Удэ», предъявляя настоящее исковое заявление, просит взыскать с Гармаевой Б-Ц. П. по договору займа ., из которых сумма основного долга- ., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. –

Районный суд считает, что произведенный истцом ООО«Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» до подачи иска в суд расчет суммы иска с ДД.ММ.ГГГГ. не может совпадать с суммой заявленных требований, указанной в ранее поданном заявлении о выдаче судебного приказа, который был отменен в ДД.ММ.ГГГГ

Выводы мирового судьи о том, что суммы заявленных требований в иске и ранее поданном заявлении о выдаче судебного приказа не совпадают, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю, лишены каких-либо правовых оснований.

Таким образом, основания для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям у мирового судьи отсутствовали. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» к Галсановой Б-Ц.П. о взыскании долга по договору займа отменить, передать вопрос о разрешении в установленном порядке заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Бадмаева Д.Н.