Решение по делу № 2-52/2020 от 09.09.2019

66RS0003-01-2019-005160-27

Дело № 2-52/2020

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,

с участием истца Брагиной Н.Н. и ее представителя Авдюкова В.В.,

ответчиков Романова А.И., Королевой Е.Г., Старкова Л.Н. и его представителя Старкова А.Л.,

третьего лица Авдюковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Натальи Николаевны к Фетисову Виктору Ивановичу, Старкову Леониду Николаевичу, Королевой Елене Георгиевне, Печеник Людмиле Федоровне, Хрупало Николаю Васильевичу, Романову Анатолию Ивановичу о признании незаконным бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов совета дома, возложении обязанности,

установил:

Брагина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фетисову В.И., Старкову Л.Н., Королевой Е.Г., Печеник Л.Ф., Хрупало Н.В., Романову А.И. о признании незаконным бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов совета дома, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ******. В 2014 году для управления указанным многоквартирным домом был избран Совет дома. 19.08.2019 на всех подъездах МКД № *** были размещены сообщения о проведении 29.08.2019 очередного общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома по вопросу капитального ремонта дома. Истец неоднократно обращалась к ответчикам, которые являются членами Совета дома, с просьбой ознакомиться с документами, на основании которых предлагалось провести капитальный ремонт дома, однако, до настоящего времени истцу не были предоставлены документы для ознакомления, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать незаконными бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов Совета дома, а именно Фетисова В.И., Старкова Л.Н., Королёвой Е.Г., Печеник Л.Ф., Хрупало Н.В., Романова А.И. по не предоставлению для ознакомления документов и информации по запросу Брагиной Н.Н. - собственника квартиры *** многоквартирного жилого дома ***, расположенного по ***.

2. Обязать собственников помещений многоквартирного дома и членов Совета дома, а именно Фетисова В.И., Старкова Л.Н., Королёву Е.Г., Печеник Л.Ф., Хрупало Н.В., Романова А.И. предоставить Брагиной Н.Н. возможность не позднее 1 (одного) дня со дня вступления решения в законную силу ознакомиться со следующими документами:

1) итоговым локальным сметным расчетом, составленным ООО «РЕАЛ-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № ***, расположенного ***;

2) техническим заданием, на основании которого был подготовлен локальный сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № ***, расположенного ***;

3) проектом договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № ***, расположенного по ***

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Фонд Радомир» (л.д. 30-31)

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Четкина З.Г., Чубаков С.Г., Авдюкова Т.Н., Башкиров М.А. (л.д. 38-40)

В судебном заседании истец, представитель истца Авдюков В. В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Романов А.И., Королева Е.Г., Старков Л.Н. и его представитель Старков А.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, суду пояснили, что истребуемые истцом документы у ответчиков отсутствуют. Более того, решение о проведении капитального ремонта принято не было, в связи с этим у истца отсутствует правовой интерес в истребовании документов.

В судебном заседании третье лицо Авдюкова Т.Н. суду пояснила, что смета не была доработана, итоговой сметы она не видела.

Соответчики Фетисов В. И., Печеник Л. Ф., Хрупало Н. В., третьи лица ООО «Фонд Радомир», Четкина З.Г., Чубаков С.Г., Башкиров М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение сторон, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: г***. В 2014 году для управления указанным многоквартирным домом был избран Совет дома, в состав которого вошли ответчики, которые также являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности на квартиру истца, протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.04.2014, информацией об итогах голосования. Председателем Совета дома был избран с 2014 года Фетисов В.И. (л.д.6, 25-27)

В силу ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п.1).

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (п.4).

Согласно п. 5 указанной статьи, Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п.6 указанной статьи, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктами 7 и 8 данной статьи регламентировано, что Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п.7).

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 и 10 данной статьи, Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (п.9). Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.10).

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, 29.08.2019 назначено проведение собрания по вопросу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по инициативе Совета дома (л.д.7).

В сообщении разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 45 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации получить бланк бюллетеня голосования, сдать заполненный бланк, а также получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня и по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, можно у старших по подъездам (членов Совета Дома).

В силу подп. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно повестке собрания, включенной в бланк бюллетеня для голосования, представленного истцом, для согласования были поставлены следующие вопросы:

1.                  Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***.

2.                  Утверждение места хранения протокола общего собрания.

3.                  Принятие предложения Совета дома о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядной организации <***> и предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

4.                  Определение сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

5.                  Определение источников финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

6.                  Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписать договор подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.

7.                  Избрание комиссии, уполномоченной от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту в местах общего пользования, в том числе на чердаках, в подвале, подъездах от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты.

8.                  Определение точек подключения подрядной организации к системе электроснабжения при проведении работ.

9.                  Определение точек подключения подрядной организации к системе ХВС, ГВС при проведении работ.

10.              Определение места временной установки контейнера для мусора подрядной организации при проведении работ.

Оценивая требование истца и позицию ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что собрание не 29.08.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Как следует из сообщения о проведении общего собрания, в повестку дня, наряду с иными вопросами, вошли вопросы о принятии предложения Совета дома о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждение перечня работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, подрядной организации и предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, определение сроков проведения работ, определение источников финансирования капитального ремонта.

В этом же сообщении размещены сведения о том, что дополнительную информацию по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, ознакомление с материалами, которые будут представлены на собрании, можно получить и ознакомиться у старших по подъездам.

Истец ссылается на то обстоятельство, что она неоднократно обращалась к ответчикам, являющимися членами совета дома, с просьбой предоставить ей на ознакомление интересующие документы, однако, ее обращения были проигнорированы.

Ответчиками не оспаривается, что Брагиной Н.Н. устно была озвучена просьба об ознакомлении с документами, как до собрания, так и в ходе его проведения 29.08.2019, однако судом установлено, что с запрашиваемыми документами она ознакомлена не была ввиду их отсутствия.

Так, из пояснений ответчиков, а также третьего лица Авдюковой Т.Н. следует, что к моменту проведения собрания итоговый локальный сметный расчет не составлялся, была лишь определена предельная стоимость ремонтных работ, существовали только предварительные сметы, представленные организациями – подрядчиками, с которыми возможно в дальнейшем заключение договора подряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставлять истцу для ознакомления данный документ, который фактически не соответствует требованиям официального документа, утвержденного уполномоченными лицами, у ответчиков оснований не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в связи с отсутствием принятого решения общего собрания о проведении капитального ремонта не может иметь место подписанный договор подряда на проведение ремонтных работ в многоквартирном доме, по этой же причине отсутствует и проект договора подряда, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом, проверить факт наличия указанных документов на момент размещения сообщения о проведении общего собрания не представляется возможным, поскольку в связи с не проведением собрания никакие документы в основу решения общего собрания положены не были.

Таким образом, истцом не представлено суду как доказательств наличия у ответчиков истребуемых документов, так и нарушения ее прав по не предоставлению документов для ознакомления, поскольку общее собрание не состоялось, никаких правовых последствий для истца не наступило, а значит нарушение ее каких-либо прав отсутствует.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании бездействия ответчиков незаконным, а также об истребовании документов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Брагиной Натальи Николаевны к Фетисову Виктору Ивановичу, Старкову Леониду Николаевичу, Королевой Елене Георгиевне, Печеник Людмиле Федоровне, Хрупало Николаю Васильевичу, Романову Анатолию Ивановичу о признании незаконным бездействия собственников помещений многоквартирного дома и членов совета дома, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная