Решение по делу № 33-1591/2017 от 31.03.2017

Судья Нахаев И.Н. Дело № 33-1591/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Алексеевой О.Б. и Никоненко Т.П.,

при секретаре Рожковой И.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Мосводоканал» на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора к Гусеву С.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него, сносе последнего и части забора, исключении из ЕГРП и ГКН записи о виде разрешенного использования земельных участков, оборудовании стоянки для личного автомобильного транспорта с жестким покрытием, оборудовании приемника для хозяйственно-бытовых стоков.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения прокурора Смоленской областной прокуратуры Юрченковой Л.Н., представителя третьего лица АО «Мосводоканал» Иволгиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 20.12.2016г. на Гусева С.А. возложена обязанность оборудовать вблизи въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1390 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Самуйловское сельское поселение, д.Савино, стоянку для личного автомобильного транспорта, имеющую твердое покрытие, и установить на этом земельном участке после согласования с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора приемник для хозяйственно-бытовых стоков с герметическим выгребом или локальные очистные сооружения типа «ТОПАЗ» с комплексной очисткой стоков (л.д.226-227, т.3).

В апелляционной жалобе третьего лица АО «Мосводоканал» ставится вопрос об отмене названного постановления ввиду нарушения норм процессуального права, в частности, незаконности принятия к производству уточнённого искового заявления, содержащего иной предмет и основания иска, применении ст.65, а не специальной ст.43 Водного кодекса РФ, не разрешении требований о незаконности самовольно возведенных строений, а также неправильной оценки заключения эксперта, что привело не к устранению выявленных нарушений градостроительного, водного и законодательства в сфере экологии, а принятию незаконного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Мосводоканал» Иволгина С.Г. поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Смоленской областной прокуратуры Юрченкова Л.Н. полагала, что решение принято с нарушением норм процессуального права ввиду не разрешения всех заявленных требований.

Ответчик Гусев С.А. и представители третьих лиц: Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрация Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя третьего лица АО «Мосводоканал» Иволгиной С.Г., прокурора Смоленской областной прокуратуры Юрченковой Л.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из материалов дела, Гагаринский межрайонный прокурор обратился в суд к Гусеву С.А. с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности на принадлежащий ответчику жилой дом в д.Савино Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, исключении записи об этом из ЕГРП, его (дома) и части забора сносе, исключении из ЕГРП и ГКН записи о виде разрешенного использования земельного участка, на котором находится домовладение, под «жилищное строительство» и внесении записи об его обременении в части строительства в санитарной зоне, ссылаясь на незаконность осуществления застройки земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны Кармановского гидротехнического узла (Яузское водохранилище, использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственного водоснабжения г.Москвы), где ограничено хозяйственное и градостроительное освоение и допустимо только размещение построек малых архитектурных форм, поскольку использование земельного участка, расположенного на расстоянии менее 100 метров от источника питьевого водоснабжения, для жилищного строительства, создает угрозу химического и биологического загрязнения источника водоснабжения, и нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие (л.д.4-8, т.1).

Впоследствии (28.11.2016г.) от Гагаринского межрайонного прокурора поступили уточнения к исковому заявлению, в которых он без приведения соответствующих оснований, просит оборудовать стоянку для личного автомобильного транспорта с жестким покрытием вблизи въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1390 кв.м, расположенном по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Самуйловское сельское поселение, д.Савино, стоянку для личного автомобильного транспорта, имеющую твердое покрытие, и установить на этом земельном участке после согласования с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора приемник для хозяйственно-бытовых стоков с герметическим выгребом или локальные очистные сооружения типа «ТОПАЗ» с комплексной очисткой стоков (л.д.209, т.3).

Суд, принимая решение о возложении на Гусева С.А. обязанности по оборудованию вблизи въездных ворот на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1390 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Самуйловское сельское поселение, д.Савино, стоянки для личного автомобильного транспорта, имеющей твердое покрытие, и установке на этом земельном участке после согласования с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора приемника для хозяйственно-бытовых стоков с герметическим выгребом или локальных очистных сооружений типа «ТОПАЗ» с комплексной очисткой стоков, оставил без внимания требования, заявленные по первоначальному иску.

Между тем, от первоначальных требований Гагаринский межрайонный прокурор не отказывался, определение о прекращении производства в этой части иска не выносилось, в свою очередь в уточнениях к иску изменен его предмет и в качестве обоснования имеется ссылка на заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной и проведенной ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании» по ходатайству ответчика Гусева С.А., а также на необходимость безопасной дальнейшей эксплуатации принадлежащих последнему объектов, расположенных на его земельном участке (л.д.209-210, т.3).

Однако названная экспертиза была назначена для выяснения вопросов, содержащихся в первоначальных требованиях, в самом же решении оценка обоснованности их предъявления с учетом представленных сторонами доказательств и выводов эксперта, а также правильность этих выводов с учетом положений ст.67 и 86 ГПК РФ, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неразрешении судом по существу, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковых требований Гагаринского межрайонного прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на принадлежащий ответчику жилой дом в д.Савино Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, исключении записи об этом из ЕГРП, его (дома) и части забора сносе, исключении из ЕГРП и ГКН записи о виде разрешенного использования земельного участка, на котором находится домовладение, под «жилищное строительство» и внесении записи об его обременении в части строительства в санитарной зоне.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В этой связи дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Гусеву С.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него, сносе последнего и части забора, исключении из ЕГРП и ГКН записи о виде разрешенного использования земельных участков, оборудовании стоянки для личного автомобильного транспорта с жестким покрытием, оборудовании приемника для хозяйственно-бытовых стоков снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд Смоленской области для выполнения требований положений статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи