Решение по делу № 33а-10239/2016 от 25.07.2016

Судья: Луцик И.А.                      № 33А- 10239

Докладчик: Бегунович В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» августа 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Быковой С.В., Пушкаревой Н.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области к Киселеву А. А. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась с административным исковым заявлением к Киселеву А.А.. Требования мотивирует тем, что согласно сведениям ГИБДД ответчик имел в 2011г. зарегистрированные на его имя транспортные средства: ВАЗ 2105 (63,50 л.с), ВАЗ 2107 (71,40 л.с). На основании ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. № 95-03 «О транспортном налоге» Киселеву А.А. был исчислен транспортный налог за 2011г. в сумме 741,95 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику начислена пеня по транспортному налогу в размере 460,16 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Киселев А.А. является плательщиком земельного налога. Так как согласно выписке из государственного кадастра недвижимости - кадастрового паспорта земельного участка, представленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, в 2011г. обладал земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Кадастровый номер № Согласно п. 5 Постановления народных депутатов г. Белово № 37/103 от 27.10.2005 г. налоговая ставка в отношении указанного земельного участка составляет 1,5%.

На основании ст. 396 Налогового кодекса РФ налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2011г. в сумме 4,18 руб. В соответствии со ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление №. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику заказным письмом 26.12.2012 года было направлено требование об уплате налога и пени № от 11.12.2012г. со сроком уплаты до 12.02.2013г. На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено.

Истец просил взыскать с Киселева А.А. недоимку по транспортному налогу в сумме 741,95 руб., пени по транспортному налогу в сумме 460,16 руб., недоимку по земельному налогу в сумме 4,18 руб. в доход государства.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2016 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник инспекции Дмитрук Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Мотивирует тем, что суд необоснованно указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании платежей в бюджет с Киселева А.А., так как посчитал, что срок истек 12.08.2013г.

На основании п.2 ст. 48 НК РФ если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете суммы налога, сбора, пепси, штрафов, подлежащей взысканию, с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Киселеву А.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 60087 от 11.12.2012г. со сроком уплаты до 12.02.2013г., направлено заказным письмом 26.12.2012г. Так как сумма налога, сбора, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Срок подачи искового заявления в суд истекает 12.08.2016г. Административное исковое заявление было подано в суд 21.04.2016г.

Срок подачи административного искового заявления не был пропущен и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В судебном заседании представитель истца Якупова Е.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, не явился. С учетом положений ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2011 году ответчику принадлежали на праве собственности автомобили ВАЗ 2105 (63,50 л.с), ВАЗ 2107 (71,40 л.с), а также земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Таким образом, в соответствии со ст. ст.357, 388 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

31.05.2012 года ответчику направлено уведомление об уплате указанных налогов за 2011 года в срок до 01.11.2012 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов 26.12.2012 года ответчику направлено требование от 11.12.2012 года об уплате транспортного налога за 2011 года в размере 741,95 руб., пени по транспортному налогу в размере 460,16 руб., земельного налога за 2012 год в размере 4,18 руб. в срок до 12.02.2013 года, которое ответчиком также исполнено не было.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил установленный п.2 ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд, который подлежит исчислению с 12.02.2013 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, так как они противоречат положениям Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку по требованию от 11.12.2012 года общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 1500 рублей, то срок обращения налогового органа в суд по данному требованию истекает 12.08.2016 года.

Налоговый орган обратился в суд 21.04.2016 года, следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен, а вывод суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия находит требования о взыскании налогов подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании пени – частичному удовлетворению.

Ответчик, являясь плательщиком транспортного и земельного налогов в 2011 году, не представил доказательств исполнения обязанности по уплате налогов. В связи с изложенным с него следует взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 741,95 руб. и недоимку по земельному налогу – 4,18 руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени по своей природе носят характер производный от основного обязательства и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из представленного истцом расчета следует, что истец заявляет о взыскании пени по транспортному налогу за период с 10.02.2012 года по 01.12.2012 года на недоимку не только за 2011 год, но и на недоимку в размере 5721,70 руб. Тогда как доказательств наличия у ответчика подлежащей взысканию либо взысканной задолженности по транспортному налогу в размере 5721,70 руб. истцом не представлено.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию лишь пеня на недоимку по транспортному налогу за 2011 год за период с 02.11.2012 года по 01.12.2012 года, размер которой составит:

741,95руб. х 0,000275 х 30 дн.=6,12руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А. А. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 741,95 руб., недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере 4,18 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2011 год за период с 02.11.2012 года по 01.12.2012 года в размере 6,12 руб., а всего взыскать 752,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Киселева А. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий: Бегунович В.Н.

Судьи: Быкова С.В.

Пушкарева Н.В.