Решение по делу № 2-955/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-955/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика Бахитова Р.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Ухте

28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Ивашкина В.В. к индивидуальному предпринимателю Бахитову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Ивашкин В.В. обратился в суд с иском к ИП Бахитову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31.01.2013 по 26.07.2013 в размере 84000 руб. и компенсации морального вреда в размере 28000 руб. Также, просил произвести индексацию сумм невыплаченной заработной платы, исходя из уровня инфляции за период с 2013 года по настоящее время и взыскать их с ответчика. В обоснование требований указывая, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.12.2013 установлен факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 31.01.2013 по 26.07.2013. Между тем, ответчик до настоящего времени не произвел выплату заработной платы за указанный период. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец Ивашкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахитов Р.Р., выступая в суде, исковые требования не признал, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.12.2013, вступившего в законную силу, установлен факт наличия трудовых отношений между Ивашкиным В.В. и ИП Бахитовым Р.Р. в период с 31.01.2013 по 26.07.2013. На ИП Бахитова Р.Р. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Ивашкина В.В. об увольнении по собственному желанию 26.07.2013, признав запись в трудовой книжке № 35 об увольнении по собственному желанию 31.01.2013 недействительной.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, ответчиком до настоящего времени заработная плата за отработанное время в качестве .... с 31.01.2013 по 26.07.2013 в размере 84000 руб. не выплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 20 декабря 2005 года № 482-О, от 20 февраля 2007 года № 123-О-О, от 24 января 2008 года № 7-О-О), предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Как видно из материалов дела, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.12.2013, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, вступило в законную силу 28.01.2014. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ивашкину В.В. начиная с 29.01.2014 было достоверно известно о предполагаемом нарушении его трудовых прав, в связи с не выплатой заработной платы, однако с указанного времени и до истечения трехмесячного срока истец своим правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не воспользовался.

С иском о взыскании заработной платы истец обратился 25.12.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Доводы истца о том, что он пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, в виду того, что он находился в местах лишения свободы, а потому не имел возможности подать исковое заявление в установленный законом срок, при этом он ранее уже обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы, однако судом его исковое заявление было возвращено по причине не устранения недостатков, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд.

Из материалов дела следует, что 06.03.2014 Ивашкин В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ИП Бахитова Р.Р. задолженности по заработной плате за период с января 2013 года по 26.07.2013 в размере 84000 руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.03.2014 данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.03.2014 устранить отмеченные недостатки, а именно: представить копию трудовой книжки, копию трудового договора (со всеми изменениями и дополнениями), расчетные листы по заработной плате за период с января 2013 года по июль 2013 года, справку о задолженности за период с января 2013 года по 26.07.2013.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки устранены не были, 01.04.2014 определением Ухтинского городского суда Республики Коми исковое заявление Ивашкина В.В. было возвращено. Данное определение суда обжаловано не было. В суд с настоящим иском истец обратился только 25.12.2018, то есть спустя более 4 лет с момента возвращения искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращение истца в суд с иском 25.12.2018, само по себе не прерывает сроков исковой давности, поскольку данное заявление не было принято к производству суда, в связи с ненадлежащим оформлением. Ненадлежащие обращения в суд не может быть оценено в качестве оснований для восстановления срока и не прерывают течение срока исковой давности.

Нахождение истца в местах лишения свободы также не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обращения в суд, поскольку он имел в своем распоряжении всю совокупность средств правовой защиты, предусмотренных действующим законодательством. Содержание под стражей не препятствовало истцу направлению искового заявления в суд по почте. Более того, находясь в местах лишения свободы до настоящего времени, Ивашкин В.В. реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском.

При таком положении, учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд работнику, полагающему свои трудовые права нарушенными, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд не находит оснований для восстановления Ивашкину В.В. процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31.01.2013 по 26.07.2013 в размере 84000 руб. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивашкину В.В. в данной части, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Ивашкина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то производные от него требования о взыскании индексации сумм невыплаченной заработной платы, также не подлежат удовлетворению

Поскольку факт нарушения ответчиками трудовых прав Ивашкина В.В. в судебном заседании не установлен, то в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивашкина В.В. к индивидуальному предпринимателю Бахитову Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2019.

Судья С. С. Логинов