Решение по делу № 2а-222/2020 от 22.04.2020

Дело №2а-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 12 мая 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Южского района Шероновой Н.П.,

представителя административного истца по доверенности Сорокина А.В..,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Тукмачева И. В., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Тукмачев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.09.2017 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней из ФКУ ИК-10 УФСИН России Республики Мордовия.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 14.08.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 14 августа 2019 года, окончание – 13 июня 2020 года.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого Тукмачева И.В. административного надзора, мотивируя это тем, что осужденный отбывает наказание за совершение одного умышленного преступления небольшой тяжести при наличии на момент совершения преступления не погашенной и не снятой судимости за умышленное тяжкое преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года. Содержался в СИЗО-2 г.Кинешма, нарушений и поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области нарушений не допускал, поощрений не имел, в колонии не трудоустроен, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Просят установить Тукмачеву И.В. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца Сорокин А.В., настаивая на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Тукмачев И.В. не изъявил желание участвовать в судебном заседании, известив суд о рассмотрении дела без его участия. До начала судебного разбирательства по делу каких-либо ходатайств и (или) письменного отзыва от Тукмачева И.В. в суд не поступило, свою позицию по существу заявленного иска до сведения суда осуждённый не довел.

Прокурор Шеронова Н.П. административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Тукмачева И.В. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, не усматривает.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года следует, что в действиях Тукмачева И.В. признанного виновным в совершении тяжкого преступления, имеет место особо опасный рецидив преступлений, который был признан отягчающим наказание виновного обстоятельством.

В связи с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить Тукмачеву И.В. административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку тяжкое преступление по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года совершено Тукмачевым И.В. в феврале 2013 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из характеристики администрации ИК-2 от 21 апреля 2020 года следует, что Тукмачев И.В. с 09 января 2020 года отбывает наказание в ИК-2 с.Талицы, нарушений не допускал, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует удовлетворительно, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, заправляет по установленному образцу, внешне опрятен, форму одежды соблюдает, активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. За время отбывания наказания в ИК-2 и по настоящее время трудоустроен не был, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет, контроля со стороны сотрудников администрации не требует, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется удовлетворительно.

В этой связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года, мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 14.08.2019 года, данные о личности Тукмачева И.В., являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить Тукмачеву И.В. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за установленные судом пределы территории суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер. Перечень административных ограничений установлен Федеральным ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим. Их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что Тукмачев И.В. по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года совершил преступление в ночное время суток (в период времени с 00 часов 01 минуту по 04 часа 00 минут 06 февраля 2013 года), суд считает необходимым применение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

В связи с тем, что преступление, за которое Тукмачев И.В. был осуждён приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года было совершено им на территории <адрес>, то есть за пределами <адрес>, на территории которого он был зарегистрирован и проживал, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, для обеспечения более эффективного контроля за поведением Тукмачев И.В., который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области.

Разрешая требования административного истца об установлении административного ограничения, в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему:

согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из материалов личного дела осужденного, из приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 11.07.2013 года, мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 14.08.2019 года не следует, что преступления были совершены Тукмачевым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, сведений о том, что Тукмачев И.В. состоит на учете у врача нарколога не имеется, связи с чем, суд не усматривает оснований для установления ему такого административного ограничения, как запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем Тукмачев И.В. будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения, путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении Тукмачева И. В. удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Тукмачева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Тукмачеву И.В. административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

- запрет на выезд за пределы Заволжского муниципального района Ивановской области.

Начало срока административного надзора Тукмачеву И.В. исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Тукмачеву И.В. обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (или пребывания) после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 12 мая 2020 года.