Решение по делу № 1-50/2020 от 23.12.2019

дело № 1-713/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г.,

подсудимого Дашкаева Р.С.,

защитника – адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дашкаева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого 11.08.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ; 13.01.2017 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 27.10.2017 года освобожден условно-досрочно; 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи по ч. 2 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.08.2019 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашкаев Р. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у Дашкаева Р.С., который находился около «Зимнего театра», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства Дашкаев Р.С. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек из кожи, который находился в перчаточном ящике автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу.

С целью осуществления своего преступного умысла, Дашкаев Р.С., в указанные дату и время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь у «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из незапертого автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек из кожи стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Дашкаев Р.С., находясь на территории г. Сочи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, с банковского счета № похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>» № на имя потерпевший совершил следующие покупки: в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 106 рублей, в 04 часа 57 минут «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> на сумму 900 рублей, 05 часов 32 минуты «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>В на сумму 900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минуты «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, <адрес> на сумму 300 рублей, 05 часов 46 минут «<данные изъяты> <данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 123 рубля, 08 часов 33 минут «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей, в 08 часов 40 минут «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 309 рублей, в 09 часов 25 минут «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 4 на сумму 700 рублей, в 09 часов 25 минут «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 4 на сумму 700 рублей, в 09 часов 32 минуты «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> на сумму 340 рублей, в 09 часов 54 минут ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на сумму 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 800 рублей, то есть тайно умышленно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, денежные средства в общей сумме 8 189 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Дашкаев Р.С. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 189 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дашкаев Р.С., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина Дашкаева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Дашкаева Р. С., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из исправительной колонии он приехал в г. Сочи с целью трудоустройства. С этого же времени он стал неофициально подрабатывать на строительном объекте в <адрес>. В г. Сочи он часто проводил время совместно со своим другом – Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, где прогуливался по городу один. В это время он увидел своего друга Свидетель №1, который стоял совместно со своим коллегой по работе в охране на «точке» рядом с автомобилем «<данные изъяты>» с нанесенным охранным логотипом по кругу. Он подошел к Свидетель №1, поздоровался с ним и его напарником, который раннее был ему не знаком, а так же с раннее знакомым ему парнем по имени «М.», с которым он знаком, но не состоит в дружеских отношениях, после чего он увидел еще один стоящий рядом с ними автомобиль «Лада Приора» в кузове темного цвета, стекла которого были открыты. Он вспомнил, что данный автомобиль принадлежит брату Ф.И.О. – Ф.И.О., с которым он знаком и виделся несколько раз. Они постояли некоторое время, после чего Ф.И.О. было необходимо куда то уехать, и он с указанными лицами сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали в неизвестном ему направлении. Он увидел, что данный автомобиль они не заперли. После чего он сел на водительское переднее левое сидение и стал осматривать содержимое бардачка и так же подлокотника. В подлокотнике он обнаружил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же две банковские карты ПАО «<данные изъяты>». Так как он в тот момент не имел постоянного заработка и нуждался в денежных средствах на жизнь, он решил тайно похитить указанный кошелек. Он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих после чего похитил данный кошелек, положив его в карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он осмотрел содержимое бардачка, но каких-либо ценностей в нем не обнаружил. Далее он вышел из автомобиля, закрыв дверь. Через некоторое время на место приехал «М.» и сообщил, что необходимо отогнать данный автомобиль на рынок «<данные изъяты>», чтобы его не эвакуировали, но предварительно заехать по делам «М.». Они сели в указанный автомобиль, «М.» за руль, а он на переднее пассажирское сидение и направились сначала на заправку. Он сказал «М.», что у него имеются денежные средства на принадлежащей ему банковской карте, и он может оплатить бензин. Откуда у него данная карта и то, что она ему в действительности не принадлежит он «М.» не говорил. Далее они заехали на заправку, где он оплатил покупку бензина, а так же сигареты и энергетические напитки. Каждую из оплат он совершал бесконтактным способом оплаты, поскольку знал, что при превышении суммы в 1 000 рублей ему потребуется пин-код, который был ему неизвестен. Далее они направились в <адрес> г. Сочи, где он снова оплатил покупку бензина, после чего они ездили еще по каким то адресам, по каким именно он не помнит, так как плохо знает город. Периодически он совершал оплату товаров в магазинах, поскольку у «М.» не было при себе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ «М.» довез его до Центра г. Сочи, после чего они разошлись. Автомобиль остался у «М.», а он отправился спать в хостел, расположенный на <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он прибыл на автомобильный рынок г. Сочи. Зайдя в один из магазинов, он выбрал автомобильное масло и совершил его покупку с раннее похищенной банковской карты, два раза оплатив по 800 рублей, а всего в сумме 1 600 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», где хотел еще совершить оплату товара, но несколько раз получил отказ. Тогда он подумал, что на карте закончились денежные средства и больше не совершал с неё покупки. В совершении данного преступления он признается полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 130-132);

- показаниями обвиняемого Дашкаева Р. С., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из исправительной колонии он приехал в г. Сочи с целью трудоустройства. С этого же времени он стал неофициально подрабатывать на строительном объекте в <адрес>. В г. Сочи он часто проводил время совместно со своим другом – Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в Центральном районе г. Сочи, где прогуливался по городу один. В это время он увидел своего друга Свидетель №1, который стоял совместно со своим коллегой по работе в охране на «точке» рядом с автомобилем «<данные изъяты>» с нанесенным охранным логотипом по кругу. Он подошел к Свидетель №1, поздоровался с ним и его напарником, который раннее был ему не знаком, а так же с раннее знакомым ему парнем по имени «М.», с которым он знаком, но не состоит в дружеских отношениях, после чего он увидел еще один стоящий рядом с ними автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, стекла которого были открыты. Он вспомнил, что данный автомобиль принадлежит брату Ф.И.О. – Ф.И.О., с которым он знаком и виделся несколько раз. Они постояли некоторое время, после чего Ф.И.О. было необходимо куда то уехать, и он с указанными лицами сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали в неизвестном ему направлении. Он увидел, что данный автомобиль они не заперли. После чего он сел на водительское переднее левое сидение и стал осматривать содержимое бардачка и так же подлокотника. В подлокотнике он обнаружил кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же две банковские карты <данные изъяты> Так как он в тот момент не имел постоянного заработка и нуждался в денежных средствах на жизнь, он решил тайно похитить указанный кошелек. Он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих после чего похитил данный кошелек, положив его в карман надетых на нем спортивных брюк. Далее он осмотрел содержимое бардачка, но каких-либо ценностей в нем не обнаружил. Далее он вышел из автомобиля, закрыв дверь. Через некоторое время на место приехал «М.» и сообщил, что необходимо отогнать данный автомобиль на рынок «<данные изъяты>», чтобы его не эвакуировали, но предварительно заехать по делам «М.». Они сели в указанный автомобиль, «М.» за руль, а он на переднее пассажирское сидение и направились сначала на заправку. Он сказал «М.», что у него имеются денежные средства на принадлежащей ему банковской карте, и он может оплатить бензин. Откуда у него данная карта и то, что она ему в действительности не принадлежит он «М.» не говорил. Далее они заехали на заправку, где он оплатил покупку бензина, а так же сигареты и энергетические напитки. Каждую из оплат он совершал бесконтактным способом оплаты, поскольку знал, что при превышении суммы в 1 000 рублей ему потребуется пин-код, который был ему неизвестен. Далее они направились в <адрес> г. Сочи, где он снова оплатил покупку бензина, после чего они ездили еще по каким то адресам, по каким именно он не помнит, так как плохо знает город. Периодически он совершал оплату товаров в магазинах, поскольку у «М.» не было при себе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ «М.» довез его до Центра г. Сочи, после чего они разошлись. Автомобиль остался у «М.», а он отправился спать в хостел, расположенный на <адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он прибыл на автомобильный рынок г. Сочи. Зайдя в один из магазинов, он выбрал автомобильное масло и совершил его покупку с раннее похищенной банковской карты, два раза оплатив по 800 рублей, а всего в сумме 1 600 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», где хотел еще совершить оплату товара, но несколько раз получил отказ. Тогда он подумал, что на карте закончились денежные средства и больше не совершал с неё покупки. В совершении данного преступления он признается полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 175-177);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ранее подсудимого не знал. 03 сентября находился на работе, в настоящее время уже не помнит точное время. Автомобиль марки «Лада приора» был знакомого Ф.И.О., Ф.И.О. его купил за 150 000 рублей, но не переоформил. В автомобиле находились личные вещи Ф.И.О., а именно: кошелек черного цвета в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, водительское удостоверение, ПТС на машину и две пластиковые карты банка «<данные изъяты>» на которой были денежные средства 20-25 000 рублей и «<данные изъяты>», на которой ничего не было. Все вещи оставил в автомобиле и ушел, видимо не закрыл автомобиль. По возвращению к автомобилю, обнаружил пропажу и обратился в полицию;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ у него сложились близкие отношения с Ф.И.О., с которой они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ по адресу её фактического проживания: <адрес>. Ей было известно, что у Ф.И.О. есть два брата – Ф.И.О. и Свидетель №1, которые проживают в г. Сочи. В начале лета 2019 года между ним и Ф.И.О. возникла устная договоренность о покупке ею принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» в кузове темно-синего цвета с государственными номерами <данные изъяты> за 150 000 рублей. По условиям договора 100 000 рублей он передает ему сразу наличными, а 50 000 рублей в течение 3-х месяцев, то есть до сентября 2019 года, после чего он передает ПТС на автомобиль и они заключают договор купли-продажи на данный автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, при личной встрече с <данные изъяты> Г., он передал ему оговоренную сумму денежных средств в сумме 100 000 рублей наличными, при этом никаких расписок они не составляли. Тогда К. Г.К. передал ему в пользование указанный автомобиль вместе с ключами от него, и он стал его эксплуатировать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что К. Г.К. и К. М.К. узнали о их с Ф.И.О. отношениях, в связи, с чем указанные лица стали звонить, как ему, так и Ф.И.О. В разговоре с ним, К. М.К. неоднократно угрожал ему, в случае продолжения их отношений, поскольку он Ф.И.О. не пара, а так же требовал, чтобы он уезжал из города. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Ф.И.О. о встрече, чтобы он передал ему ПТС от купленного им указанного автомобиля. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № он приехал по адресу проживания Ф.И.О.: г. Сочи, <адрес>. Припарковавшись, ему сзади перегородил путь автомобиль «ВАЗ Нива» светлого цвета с логотипом охранного предприятия. Далее, в зеркало заднего вида, он увидел, что к его автомобилю подбегает К. М.К., который открыл водительскую дверь и стал вытаскивать его из автомобиля, сказав фразу: «Вот ты и попался, теперь не уйдешь», после чего начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область туловища, он защищался, после чего К. М.К. стал его душить сзади, и кричал своему другу, который сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>», отчего он потерял сознание. Очнулся он в автомобиле ВАЗ Приора, который приобрел у Ф.И.О. на заднем сидении. Далее, в районе кладбища «<данные изъяты>» К. М.К. вытащил его из автомобиля, и стал снова бить кулаками обеих рук по лицу, требуя, чтобы он уехал из города и перестал общаться с его сестрой, так как он ему не нравится. Так же он просил своего друга, который находился вместе с ним, чтобы тот надевал на меня наручники, который все выполнял. В результате К. М.К. выбил ему один зуб и сломал нос. Далее Ф.И.О. взял в руки его телефон, заставил разблокировать и позвонил Ф.И.О., заставив сказать, что он уезжает из города, что он и сделал. Затем К. М.К. и его друг уехали на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № №, который на тот момент, юридически не был в его собственности. При этом в автомобиле остался принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлакси», кошелек стоимостью 3 000 рублей в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на его имя, не представляющие материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, а так же паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющий материальной ценности. Кошелек с имуществом находился в подлокотнике, а в перчаточном ящике находилось свидетельство о регистрации ТС и паспорт РФ. Где именно находился мобильный телефон, он не помнит. Через некоторое время он пришел в себя, дошел пешком до адреса проживания Ф.И.О., рассказав ей о случившемся, после чего обратился в ГБ №, а после написал заявление в полицию. При сотрудниках полиции К. М.К. вернул ему мобильный телефон, свидетельство о регистрации ТС и паспорт РФ на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, включив свой мобильный телефон, он обнаружил, что с его счета в АО <данные изъяты>» совершены покупки в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>. Таким образом от кражи имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а так же с банковского счета АО «<данные изъяты>» тайно похищены денежные средства в общей сумме 8 191 рублей. В настоящее время претензий по факту причинения ему телесных повреждений, кражи мобильного телефона и угона автомобиля он ни к кому не имеет. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 191 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально нигде не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 30 000- 35 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 81-83);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно выписки, хочет уточнить, что сумма причиненного ему ущерба по факту оплаты товаров с карты составляет не 8 191 рублей, а 8 189 рублей 40 копеек, следовательно данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 189 рублей 40 копеек рублей, который является для него значительным, поскольку он официально нигде не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 30 000 – 35 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 84-85).

После оглашенных показаний потерпевший Турбаенко Е.Г. показал, что давал такие показания. Обнаружил пропажу, когда вернул телефон и увидел, что денежные средства сняты. В связи с этим, написал заявление в полицию. О том, что Дашкаев совершил данное преступление ему в сообщили полиции. Ф.И.О. считает, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. Денежные средства ему не вернули. Вместе с тем подсудимому никаких претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, с потерпевшим вместе проживают. Следователь ее допрашивал, свои показания подтверждает. На тот момент автомобиль принадлежал ее брату, но в процессе переоформили. В тот вечер автомобиль был у Ф.И.О.. Произошел конфликт между Ф.И.О. и Ф.И.О.. Ф.И.О. не знала, что все осталось в машине, об обстоятельствах узнала, знаю со слов Ф.И.О., домой пришел, видно было, что при нем ничего не было, в шортах и майке, даже без обуви, без телефона, рассказал, что произошел конфликт. В автомобиле находились: водительское удостоверение, денежные средства в сумме 12 000 рублей, две пластиковые карты банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Пропажу обнаружил в тот же день. Карте точно не помнит, но около 8-9 000 рублей, а в кошельке находились наличные в сумме 12 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> Официально в данную организацию он не устраивался, а лишь достиг устной договоренности директором организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночной смене <данные изъяты> совместно со своим напарником по имени «М.», полные данные которого ему неизвестны. Они находились в служебном автомобиле «Ваз Нива» в кузове темно-серого цвета с нанесенным по кругу логотипом охранной организации «<данные изъяты>». Местом их дислокации был объект «<данные изъяты>». В это время ему позвонил мой брат – Ф.И.О., который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что находится дома по адресу: г. Сочи, <адрес> плохо себя чувствует и попросил помощи. В это время их пришел проверять Свидетель №5, который осуществляет контролирующие функции в данном <данные изъяты>, а так же он давно знаком с Свидетель №5, в связи, с чем попросил его проехать с ними, так как возможно понадобится помощь его брату. Они сразу выехали на указанном автомобиле к месту проживания Ф.И.О. совместно с «М.» и Свидетель №5, которые по приезду остались сидеть в автомобиле, а он поднялся к брату, где находился в течение примерно 5 минут. В это время Ф.И.О. ему сказал, что к нему сейчас должен подъехать Потерпевший №1, которому он продал свой автомобиль «<данные изъяты>» в кузове темного цвета, гос. номера не помнит, однако Потерпевший №1 за автомобиль не рассчитался. Он знал о данной ситуации и то, что данный автомобиль по праву принадлежит Ф.И.О., в связи, с чем согласился забрать автомобиль. Далее он, поняв, что здоровью Ф.И.О. опасность не угрожает, направился вниз к автомобилю. Спустившись во двор дома, он сел в служебный автомобиль за руль, и они направились к месту дислокации. По пути он увидел автомобиль «<данные изъяты>» принадлежавший Ф.И.О., который поднимался в сторону его дома. Поскольку между Потерпевший №1 и им давно имелся неразрешенный конфликт, из-за его отношений с его родной сестрой – Ф.И.О., что по их традициям неприемлемо без одобрения братьев и отца, он решил с ним разобраться и направился за ним. Подъехав к его автомобилю, он вышел из-за руля и подошел к его водительской двери, открыв которую, стал выяснять отношения с Потерпевший №1 Намерений бить Потерпевший №1 у него не было, однако последний в какой то момент вышел из машины и ударил его кулаком правой руки в область уха. После этого, он вышел из себя и с трудом себя контролировал. Он повалил Потерпевший №1 на землю, несколько раз ударил его по телу, после чего взял на удушающий, отчего он потерял сознание. Тогда он понял, что по-хорошему Потерпевший №1 понимать его не собирается и решил его напугать. В это время к ним подошел «М.» и спросил в чем дело, он кратко рассказал ему ситуацию, о которой он до этого знал и попросил сесть за руль автомобиля «<данные изъяты>», пояснив, что данный автомобиль принадлежит его брату, он согласился. Он посадил Потерпевший №1 на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>», связав руки Потерпевший №1 пластиковым хомутом, а сам сел рядом с ним. В это время он крикнул Свидетель №5, чтобы тот направился на автомобиле «<данные изъяты>» за нами, для того, чтобы он в последующем мог забрать «М.», он согласился. По дороге он указывал «М.» направление, так как знал дорогу, ведущую на Барановское кладбище. По приезду на кладбище он сказал «М.», чтобы тот встретил Свидетель №5, который от них отстал по дороге, а сам в это время вытащил потерпевший из автомобиля. Далее он снова попытался поговорить с Потерпевший №1 об отношениях со своей сестрой и попросил его разблокировать свой телефон, так как он уверял его, что на протяжении двух недель уже не общается с ней, однако разблокировав его телефон, он увидел сообщения с перепиской ДД.ММ.ГГГГ. Он еще больше разозлился, так как понял, что Потерпевший №1 его обманывает, после чего со злости нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и животу. Затем Потерпевший №1 пообещал ему, что уедет из города и прекратит общение с его сестрой, после чего он сказал ему, что это будет для него уроком, после чего он оставил его в том же месте, а сам по приезду «М.» сел за руль автомобиля Ф.И.О. «<данные изъяты>» и они направились в район «Зимнего театра». По приезду к «Зимнему театру» он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» и через некоторое время встретил раннее мне знакомого парня – Дашкаева Р. С., который прогуливался в этом районе. В данной компании они постояли некоторое время, после чего за ним приехал К. Г.К. со своим другом, который был за рулем, и они направились в сторону отдела полиции (Хостинского района), так как кто-то сообщил о факте причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в полицию. По дороге он вспомнил, что забыл запереть автомобиль «<данные изъяты>», в связи, с чем отправил с ключами «М.», которого попросил перепарковать данный автомобиль в район рынка «<данные изъяты>». В отделе полиции они пробыли ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время в отношении него был составлен протокол об административном задержании, по какой именно статье в настоящее время не помнит и по решению суда он просидел под административным арестом 3 суток. По освобождению, он узнал от сотрудников полиции о том, что у Турабенко Г. было тайно похищено его имущество, денежные средства в кошельке, банковские карты, а с одной из банковских карт АО «<данные изъяты>» списаны денежные средства в сумме примерно 8 000 рублей. К хищению имущества Потерпевший №1 он не причастен. Впоследствии от оперативных сотрудников ему стало известно, что имущество Потерпевший №1 тайно похитил Дашкаев Р.С., воспользовавшись не запертым автомобилем. В настоящее время их с Потерпевший №1 конфликт улажен, никаких претензий к нему Потерпевший №1 не имеет (т.1, л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который является его соседом в Чеченской Республике и с которым он состоит в дружеских отношениях и пригласил провести вместе время в районе «<адрес>. В тот момент он находился в районе <адрес> г. Сочи на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета государственные регистрационные знаки он не помнит который он приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт «<данные изъяты>» за 27 000 рублей, однако на учет на тот момент не поставил. Далее он развернулся и приехал в район «Зимнего театра» г. Сочи, где уже находились: Свидетель №2, Дашкаев Р., которого он видел несколько раз в компании общих друзей, отношений практически не поддерживают, Свидетель №1, с которым он виделся несколько раз в общих компаниях, отношений практически не поддерживают, а так же было еще <данные изъяты> незнакомых ему парней, которые то подходили к их компании, то уходили. Со слов Свидетель №2 они ждали каких то людей, которые должны были приехать из <адрес> для разбирательств с каким то телефоном. ДД.ММ.ГГГГ К. М.К. им сообщил, что на него его сестра Ф.И.О. написала заявление в <данные изъяты>, в связи, с чем он на своем указанном автомобиле направился с двумя раннее незнакомыми ему лицами в <данные изъяты> вслед за автомобилем «<данные изъяты>» в котором находились остальные лица, так же некоторые лица ехали еще на 1 автомобиле, однако Дашкаев Р.С. вместе с ними не поехал, остался в районе «<данные изъяты>», по какой причине, ему неизвестно. Примерно через <данные изъяты><данные изъяты>, они все вернулись обратно в район «Зимнего театра», где находились вышеуказанные лица, в том числе Дашкаев Р.С. После поездки в отдел полиции он понял, что у Свидетель №1 возник с кем то конфликт из за отношений с его сестрой в связи, с чем он нанес кому то телесные повреждения. На обратном пути у него в автомобиле стал заканчиваться бензин, однако в тот момент у него не было денежных средств для заправки. В тот момент с ним в автомобиле ехал Свидетель №2 Так как он не мог никуда поехать без бензина то решил лечь спать в своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проснулся, все спали в своих автомобилях. Тогда Свидетель №4 нашел Свидетель №2, который спал в служебном автомобиле «<данные изъяты>» охранного предприятия. У Свидетель №2 он попросил денежные средства для заправки своего автомобиля, однако он сказал, что денег у него нет, но он знает, что есть денежные Дашкаева Р.С., так как он покупал всем шаурму. Далее он подошел к Дашкаеву Р.С. у которого попросил денежные средства на бензин, на что Дашкаев Р.С. ответил ему положительно, однако попросил в ответ, чтобы он, как раз отвез его в продуктовый магазин по пути. Они сели в его вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты> на котором направились на <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где он остался стоять у заправочной колонки, а Дашкаев Р.С. совершил оплату бензина АИ-92 на сумму 900 рублей. После заправки Дашкаев Р.С. вернувшись, сообщил ему, что совершил оплату банковской картой. О том, чья данная карта и откуда она у него он ему говорил, а Свидетель №4 и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, о том, что у какого то мужчины с которым конфликтовал К. М.К. пропало имущество, в том числе банковская карта, после чего Свидетель №4 понял, что это именно та карта, которой оплачивал Дашкаев Р.С., однако на момент оплаты бензина, он этого не знал (т. 1, л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности заместителя начальника оперативной группы. В его обязанности входит курирование охраны определенных объектов на территории г. Сочи, немедленное реагирование в случае происшествий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в кафе по адресу: <адрес>, где сидели совместно с Свидетель №2, который тоже непродолжительное время работал в <данные изъяты>» в <данные изъяты> В тот момент он находился в ночной смене совместно со своим напарником по имени Свидетель №1. С обоими ребятами у него были рабочие приятельские отношения. Они находились в служебном автомобиле «<данные изъяты>» в кузове № Местом их дислокации был объект <адрес> В это время Ф.И.О. позвонил его брат – Ф.И.О., который раннее ему не знаком, с ним у него просто приятельские отношение. Затем К. М.К. сообщил, что у Ф.И.О. дома по адресу: <адрес> что то случилось и ему нужна помощь, попросил проехать с ним, на что они согласились, после чего сразу выехали на указанном автомобиле «<данные изъяты>» к месту проживания Ф.И.О. По приезду они с Свидетель №1 поднялись в квартиру Ф.И.О., а Свидетель №2 остался ждать в машине. Они увидели, что К. Г.К. в состоянии опьянения, так же он сообщил, что ему кто звонит и угрожает. Тогда К. М.К. взял мобильный телефон Ф.И.О. и увидел последние звонки, после чего сообщил, что понял кто это. Затем К. М.К. разговаривал с данным мужчиной по телефону, после чего сказал ему, что парень по имени «Г.» едет к нему, так как у него с ним конфликт, суть которого ему стала известна лишь в отделении полиции по данному факту, суть которого заключалась в том, что «Г.» без их с братом ведома встречается с их сестрой. Затем К. М.К. сел за руль служебного автомобиля, и они втроем направились к магазину «<данные изъяты> чтобы встретить на автомобиле «Г.». По пути они увидели автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № как ему было известно, принадлежавший на тот момент Ф.И.О., который поднимался в сторону его дома и К. М.К. на автомобиле вместе с ними направился за указанным автомобилем «<данные изъяты>». Подъехав к его автомобилю, К. М.К. вышел из-за руля и подошел к водительской двери автомобиля «Лада Приора», открыв которую, стал выяснять отношения с Г., как ему в настоящее время стало известно – Потерпевший №1, который в какой то момент ударил Свидетель №1 кулаком правой руки в область уха. После этого, К. М.К. вышел из себя и у них произошла драка, в то время как он сел в служебный автомобиль и отогнал его вниз на дорогу, чтобы посторонние люди не увидели происходящих событий и не было лишних вопросов к нему. Затем, примерно через 10-15 минут он созвонился с Свидетель №2, который сообщил, что они на автомобиле Ф.И.О. «<данные изъяты>» поднялись в сторону кладбища в <адрес>, на что Свидетель №5 ему ответил, что необходимо ехать на работу, в связи, с чем направился за ним, он спустился на дорогу, сел в их служебный автомобиль, и они направились к месту дислокации. По приезду в район «<данные изъяты>» он вышел из за руля служебного автомобиля, после чего Свидетель №2 сел за руль и направился к «<данные изъяты>». Через некоторое время К. М.К. ему позвонил и сообщил, что на него написали заявление и вызвали в <данные изъяты>, а Свидетель №5 находился в то время дома. О том, что Дашкаев Р.С. тайно похитил из автомобиля имущество Потерпевший №1 ему стало известно лишь поверхностно от кого то из указанных лиц, сам Дашкаев Р.С. до этого ему почти не был знаком, виделся с ним несколько раз в г. Сочи он был с Ф.И.О. (т. 1, л.д. 212-214);

- протоколм очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Дашкаевым Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, чем полностью изобличил вину Дашкаева Р.С., который в свою очередь признал вину (т. 1, л.д. 217-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями. При воспроизведении диска через дисковод ноутбука «<данные изъяты> установлено, что на нем имеются видеофайлы, именуемые: «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 68-72);

- вещественными доказательствами: двумя видеозаписями на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, Шесть видеозаписей на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: расширенная выписка движения денежных средств по кредитному счету № на 2-х листах; копии снимков экрана мобильного телефона с указанием банковских реквизитов счета №; Копии ответов из АО «<данные изъяты>» на 23-х листах (т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: расширенная выписка движения денежных средств по кредитному счету № на 2-х листах. На лицевой стороне документа первого листа указан логотип компании «<данные изъяты>». В правом верхнем углу указаны данные на имя Потерпевший №1, Курортный проспект, <адрес>. На втором листе документа в верхнем углу указан логотип компании «<данные изъяты> В правом верхнем углу указаны данные на имя Потерпевший №1, Курортный проспект, <адрес>. Далее по тексту: «выписка по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ниже приведена таблица в которой указаны следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ В документе указан банк-Получатель АО «Тинькофф Банк», корр. счет «№, счет получателя «30№». На втором листе документа указано назначение платежа «перевод средств по договору № Потерпевший №1. Выписка из АО «<данные изъяты>». Документ выполнен на 2-х листах. Покупка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, адрес не указан. Выписка из АО «<данные изъяты>». Документ выполнен на 1-ом листе. Покупка ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на сумму 800 рублей, адрес не указан. Выписка из АО «<данные изъяты>» на две операции по карте АО «<данные изъяты>» время ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 91-93);

- вещественными доказательствами: расширенной выпиской движения денежных средств по кредитному счету № на 2-х листах снимки экрана мобильного телефона с указанием банковских реквизитов счета №, копии ответов из АО «<данные изъяты>» на 23-х листах (т. 1, л.д. 94-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Дашкаева Р.С. изъяты: банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>» срок действия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-142);

- вещественным доказательством: банковской картой АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место преступления по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 156-157);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Дашкаев Р.С. полностью подтвердил свои показания на месте совершенного преступления (т. 1, л.д. 66-67).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину Дашкаева Р.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Дашкаева Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Дашкаеву Р.С. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Дашкаев Р.С. по месту содержания под стражей в ИВС УВД по г. Сочи характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Дашкаева Р.С. является явка с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Дашкаева Р.С. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дашкаева Р.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Дашкаев Р. С., осужден 11.08.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ; 13.01.2017 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 27.10.2017 года освобожден условно-досрочно.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дашкаева Р. С. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения Дашкаеву Р.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Дашкаев Р.С. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дашкаеву Р.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Дашкаева Р. С. в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дашкаева Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дашкаеву Р. С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дашкаеву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дашкаева Р.С. под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, шесть видеозаписей на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка движения денежных средств по кредитному счету № на двух листах; снимки экрана мобильного телефона с указанием банковских реквизитов счета №, копии ответов из АО «<данные изъяты>» на 23-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин