12/1-242/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 декабря 2019
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу Копосова Василия Геннадиевича на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором <адрес> Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2,
у с т а н о в и л:
Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным лесным инспектором Ярославской области Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО2, Копосов В.Г. привлечен к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, с возложением штрафа в сумме 30 000 руб..
Копосов В.Г. предъявил в Заволжский районный суд г. Ярославля (по месту нахождения органа) жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом Департамента лесного хозяйства Ярославской области.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов административного производства физическому лицу Копосову В.Г. вменяется совершение административного правонарушения в виде размещения без специального разрешения на использование лесного участка наблюдательной вышки в квартале 69 лесотаксационном выдела 9 Некрасовского участкового лесничества ГКУ ЯО «Ярославское лесничество».
Таким образом, жалоба Копосова В.Г. предъявлена в Заволжский районный суд г. Ярославля с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л:
Направить жалобу Копосова Василия Геннадиевича на постановление за №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным лесным инспектором Ярославской области Департамента лесного хозяйства Ярославской области в Некрасовский районный суд Ярославской области для рассмотрения дела по существу по подсудности.
Судья Л.Л.Добровольская