Решение по делу № 2-85/2019 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                        Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6, представителя ответчика САО «ВСК» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указал, что Дата в 22.46 часов в районе Адрес водитель ФИО8, управляя автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак X 552 СТ 38, принадлежащей ему на основании права собственности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Ниссан X-Трейл, государственный регистрационный знак О 450 ХА 90, принадлежащим истцу на основании права собственности, под его управлением. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, но на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Дата истец обратился в страховую компанию СПАО «PECO- Гарантия» с заявлением о прямом возмещении причинённого ущерба. К данному заявлению были приложены все необходимые для страховой выплаты документы. Дата был направлен отказ в производстве выплаты страхового возмещения, поскольку ОАО «Страховая группа МСК» не подтвердило выполнение обстоятельств по обязательному страхованию риска автогражданской ответственности ФИО8 Не согласившись с данным отказом и посчитав его незаконным, истец обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с СПАО «PECO-Гарантия». Дата решением Ленинского районного суда Адрес в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «PECO-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ........, неустойки в размере ........, штрафа в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы и компенсации морального вреда в размере ........ было отказано. Согласно материалам гражданского дела, факт обязательного страхования риска автогражданской ответственности подтверждается справкой о ДТП от Дата, согласно которой у ФИО8 имеется страховой полис ВВВ №, выданный ОАО «Страховая группа МСК» Дата. При рассмотрении данного гражданского дела ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», являясь правопреемником ООО «Страховая группа МСК» подтвердило, что страховой полис ВВВ № выдавался PCА именно страховой компании ООО «Страховая группа МСК», что подтверждает правильность внесения сведений сотрудником ГИБДД в справку о ДТП. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомашины Ниссан X-Трейл, государственный регистрационный знак О 450 ХА 90, ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» стоимость его восстановительного ремонта составляет ......... Истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ........, которое не было выплачено. Истец просил суд взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ........, неустойку в размере ........, штраф, компенсацию морального вреда в размере .........

           В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск с учётом изменений.

           Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

           Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

           Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

           Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», Российский Союз Автостраховщиков (РСА) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

           Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего .........

           По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

           Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

           В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

           В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

           Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что Дата в 22.46 часов в Адрес -258, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан Х-Трэил, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его собственным управлением, и а/м ФИО1, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО8 и под его собственным управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата установлено, что в действиях водителя ФИО8 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за которое КоАП РФ об административных правонарушений не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №), ответственность ФИО8 -в ОАО «Страховая группа МСК» (полис ВВВ №). Дата истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков. Из отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении прямого возмещения убытков от Дата следует, что страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по той причине, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис ВВВ №) АО «Страховая группа МСК» не подтверждён. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. Дата истец обратился к ответчику с претензией, которая была принята ответчиком, о чем свидетельствует входящий номер и штамп ответчика. Деятельность АО «Страховая группа МСК» прекращена путём реорганизации в форме присоединения, ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником АО «Страховая группа МСК», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи. Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» информация о заключении договора ОСАГО, выдаче страхового полиса серии ВВВ № от Дата, сведения о страхователе, в информационно-аналитических базах страховой компании отсутствуют, что подтверждается соответствующими сведениями с сайта, представленными в материалы дела. Из заявления ОАО «Страховая группа МСК» от Дата следует, что бланк полиса ОСАГО серии ВВВ № утрачен в 2013 году и числится как утраченный. Поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО8, гражданская ответственность которого не была застрахована, доказательств заключения договора ОСАГО между ФИО8 и АО «Страховая группа МСК» в материалы дела не представлено, как не представлено и квитанций об уплате ФИО8 страховой премии, отсутствуют какие-либо договорные отношений между сторонами. Указание в справке о дорожно-транспортном происшествии на наличие указанного полиса у ФИО8 не является достаточным доказательством существования данного полиса. Сам по себе факт не обращения страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в правоохранительные органы по факту утраты бланков страховых полисов, не свидетельствует о том, что договор страхования ФИО8 был заключён в установленном    порядке с данной организацией. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ........, неустойки в размере ........, штрафа в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы, компенсации морального вреда в размере ........, судебных расходов в размере ........ -отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменений.

           По обращению истца ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» составило экспертное заключение № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан X-Трейл, государственный регистрационный знак О 450 ХА 90, составляет .........

           Истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ........, в ответе на которую от Дата ответчиком указано на передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО управляющей страховой организации САО «ВСК», в связи с чем с Дата все обязательства по договорам ОСАГО, ране заключённым с ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «СГ МСК» перешли к САО «ВСК».

Дата между САО «ВСК» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля, предметом которого являются права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённых и поименованных в реестре договоров страхования, с даты подписания акта приёма-передачи. По условиям договора ООО СК «ВТБ Страхование», как управляющая компания, исполняет обязательства по договорам страхования, которые должны были быть переданы в состав страхового портфеля, но не были переданы (не включены в перечень договоров страхования), если иное не установлено законодательством РФ. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по нему.

           Согласно ч.1 ст.26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» права и обязанности по договорам страхования могут быть переданы страховщику на основании заключённого договора о передаче страхового портфеля. Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

           На основании положений ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

           При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

           В материалы дела истцом представлен оригинал страхового полиса ОАО «Страховая группа МСК» серии ВВВ №, в соответствии с которым была застрахована автогражданская ответственность ФИО8 сроком действия с Дата по Дата. При этом, суду не представлены доказательства оплаты ФИО8 страховой премии в сумме ........, указанной в страховом полисе.

           Учитывая установленные обстоятельства, а именно, факт утраты страховой компанией страхового полиса ОАО «Страховая группа МСК» серии ВВВ № в 2013 году, отсутствие доказательств по надлежащему страхованию гражданско-правовой ответственности по страховому полису ОСАГО виновника ДТП ФИО8 на дату происшествия, заявленные требования ФИО2 о выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

           Положения Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении данного спора не применимы.

           В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

           Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

           Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

           Согласно абз.2 п.7.1 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

           При этом, ссылка истца на п.7.1 ст.15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является необоснованной, поскольку указанный абзац данного пункта был введён Федеральным законом N 223-ФЗ от Дата, вступившим в силу с Дата, а страховой полис серии ВВВ № был утрачен в 2013 году, то есть до даты начала действия указанного пункта, следовательно у страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», как и в дальнейшем у её правопреемников отсутствовала обязанность по выплате за счёт собственных средств компенсации в счёт возмещения причинённого потерпевшему вреда. При этом, ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с заключением с САО «ВСК» договора о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требований о возмещении ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

           В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

           Ответчиком САО «ВСК» было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

           Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

           Согласно ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трёх лет.

           Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

           Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объёме (ст.203 ГК РФ).

           Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском Дата (штамп на конверте), о нарушении своего право на получение страхового возмещения в связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в его выплате Дата, что установлено решением Ленинского районного суда Адрес от Дата, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

           Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» страхового возмещения в размере ........, неустойки в размере ........, штрафа, компенсации морального вреда в размере .........

           Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в сумме .........

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                            Я.В. Островских