Решение от 21.05.2018 по делу № 02-1028/2018 от 02.04.2018

Дело №2-1028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова ЕА к Федяеву ЮД о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кустов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федяеву Ю.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «***». В 2006 году на общем собрании членов СНТ «***» было принято решение о необходимости проведения газификации, ответственным за сбор денежных средств и документов назначен Федяев Ю.Д.. В 2008 году истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской от 01.11.2018 года. Длительное время Федяев Ю.Д. никаких действий, связанных с оформлением разрешительной документации не совершал, никаких разрешений и иных документов, касающихся газификации не передавал. Истец по данному факту обратился в СНТ «***», где выяснилось, что ответчик не передавал денежные средства в размере 120 000 руб. в товарищество. Земельный участок истца не подключен к газопроводу СНТ «***».

Истец Кустов Е.А. и его представитель Кравченко В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет. Ответчик выполнял роль посредника между истцом и СНТ. Ответчик был назначен ответственным по газу в СНТ, поэтому денежные средства и были переданы ему. Ответчик избегает истца. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Земельный участок к газопроводу не подключен, документы на подключение не оформлены. В настоящее время истец не нуждается в подключении земельного участка к газопроводу.

Ответчик Федяев Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СНТ «Л***» Ковалев В.И. поддержал требования истца, пояснил, что протоколом общего собрания ответчик был назначен ответственным по сбору денежных средств на газификацию. Ответчик действовал в интересах СНТ, и должен был сдать собранные денежные средства в кассу СНТ. За сбор и подготовку документации ответчик от СНТ в отдельном порядке получил вознаграждение. Разрешение истцу не может быть выдано, так как денежные средства не были переданы в кассу. Однако, в членской книжке истца имеется соответствующая запись. В разговоре с ответчиком он не отрицал факт получения от истца денежных средств, возвратить их отказался. Ответчик считает, что полученные им от Кустова Е.А. денежные средства, он получил от СНТ за строительство газопровода в 2006 году.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Федяева Ю.Д.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Кустов Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №*** (л.д.24-25). Также он является членом СНТ «***», что подтверждается членской книжкой садовода №*** (л.д.26-27).

Общим собранием членов СНТ «Лесное» от 25.06.2006 года принято решение о проведении газификации СНТ «***», ответственным за сбор документов был назначен Федяев Ю.Д., что подтверждается Протоколом №*** (л.д.10).

Ответчик Федяев Ю.Д. в рамках осуществления возложенных на него СНТ «Лесное» обязанностей по сбору документации и денежных средств по газификации СНТ, получил от истца Кустова Е.А. денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской от 01.11.2008 года (л.д.9).

31.05.2009 года ответственным по газу в СНТ «Лесное» Федяевым Ю.Д. на имя ОАО «***» от лица СНТ «***» Федяевым Ю.Д. выдан договор-разрешение (л.д.11), согласно которому: СНТ «***» выдало разрешение на подключение к газопроводу участка №***, принадлежащего Кустову Е.А. Разрешительный взнос в размере 120 000 руб. оплачен.

По состоянию на март 2018 года земельный участок №84, владельцем которого является Кустов Е.А., к газовым сетям СНТ «***» не подключен, что подтверждается справкой (л.д.23).

Протоколом №*** собрания уполномоченных СНТ «***» от 19.08.2012 года принято решение о возложении на ответственного за газовое хозяйство Федяева Ю.Д. обязанности по подготовке документально подтвержденных отчетов за 2011-2012 годы по обслуживанию внутренних газовых сетей и по получению авансов в виде денежных средств за подключение газа новым потребителям (л.д.31).

Протоколом №*** собрания уполномоченных СНТ «***» от 23.09.2012 года принято решение о премировании Федяева Ю.Д. в размере 110 000 руб.. За проведенный большой объем работ по газификации СНТ «***» в очень короткие сроки (л.д.33-34).

Протоколом №*** от 27.05.2015 года и протоколом №1 от 24.07.2016 года собрания уполномоченных СНТ «***» на членов СНТ возложена обязанность по предоставлению отчетов о деятельности Федяева Ю.Д. (л.д.38-39).

Протоколом №*** собрания уполномоченных СНТ «***» от 11.08.2017 года на Федяева Ю.Д. возложена обязанность в срок до 25.09.2017 года передать СНТ 120 000 руб., полученные от Кустова Е.А. (л.д.40-41).

Постановлениями ОМВД России по Солнечногорскому району от 12.12.2016 года, 18.01.2017 года и 14.02.2017 года Кустову Е.А. отказано в возбуждении уголовных дел, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15,17,19). В ходе проведения проверки дознавателем опрошен Федяев Ю.Д. (л.д.19), который пояснил, что в 2008 году Кустов Е.А. передал ему денежные средства в размере 120 000 руб. для подключения дома №84 к газопроводу, составлен договор-разрешение, написана расписка о получении денежных средств. Федяев Ю.Д. собрал пакет документов, позволяющий подключить дом к газопроводу, однако, вручить документы Кустову Е.А. не смог, ввиду его неявки. Кустову Е.А. было выдано бессрочное разрешение на подключение к газопроводу, в котором отражено, что вступительный взнос Кустовым Е.А. оплачен.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцом Кустовым Е.А. доказан факт получения ответчиком Федяевым Ю.Д., будучи ответственным лицом в СНТ «***», денежных средств в размере 120 000 руб. для подключения дома №***, принадлежащего истцу, к газопроводу, доказан факт отсутствия между истцом и ответчиком договорных обязательств, а также факт того, что денежные средства, полученные от Кустова Е.А., Федяевым Ю.Д. не были переданы в СНТ «Лесное», в связи с чем суд полагает, что ответчиком указанные денежные средства удерживаются неосновательно. При таких обстоятельствах исковые требования Кустова Е.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Кустовым Е.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., о возврате которой просил истец. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018 года и квитанцией (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кустова ЕА к Федяеву ЮДу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Федяева ЮД в пользу Кустова ЕА денежные средства в размере 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░  2018 ░░░░.

3