Решение от 27.04.2017 по делу № 2-79/2017 (2-3873/2016;) от 29.02.2016

Дело №2-79/2017                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителей истца Золотарь Т.В., Яковлевой З.Б., Тимофеевой Л.Г., представителей ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Артемьевой А.В., Шернюкова Д.Н., Еремеева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Г.Г. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, поставить на государственный кадастровый учет, признании недействительным решения, встречному исковому заявлению администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Тимофееву Г.Г. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Тимофеев Г.Г. первоначально обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, указав, что его СТАТУС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи принадлежит домовладение, находящееся по <адрес> (на момент выделения земельного участка адрес участка был другим: <адрес>), состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и нескольких объектов недвижимости. Правомерность использования земельного участка подтверждается справкой из Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> документы о выделении земельного участка не сохранились. На кадастровой карте указанный земельный участок не обозначен, соответственно у него отсутствует кадастровый номер, его территория расположена на земельных участках с кадастровыми номерами № (для целей общего пользования) и № (для целей индивидуальной жилой застройки).

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом, 4 объекта недвижимости в виде одних кирпичных сеней, трех сараев, и забора были подарены ему согласно договору дарения. С этого момента он проживает в указанном жилом доме, производит расходы на его содержание, обслуживает земельный участок.

В связи с отсутствием в архивах документов о выделении земельного участка, ответчик не признает и нарушает его право на бессрочное пользование указанным земельным участком, не удовлетворяя требований о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка и не регистрируя право собственности на него в установленном порядке, а также регистрируя на территории земельного участка истца, участки, принадлежащие третьим лицам.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив иск к администрации г. Чебоксары, указав, что в соответствии с действующим на момент приобретения права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР предусмотрено, что «при переходе права собственности на строение, сооружение.. . вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками». Аналогичные положения закреплены в ст. 271 ГК РФ. Считает, что правомерно владел и пользовался данным земельным участком, у него имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано правом собственности, и следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на Земельный кодекс РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», полагает, что собственники дома № по <адрес> пользовались земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Также полагает, что отсутствие документа о праве постоянного (бессрочного) пользования не может говорить об отсутствии самого права.

С учетом неоднократных уточнений, истец просит признать за ним право постоянного бессрочного пользования (возникшее до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес> (дом с кадастровым номером: №), ограниченный границами, определенными в плане земельного участка технического паспорта дома (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Тимофееву Г.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевым Г.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. расположенным по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Тимофеев Г.Г. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство капитальной постройки - жилого дома, что подтверждается данными БТИ, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Тимофеевым Г.Г. в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю используется земельный участок под объектами недвижимости расположенный по <адрес>

Согласно решению исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> был снесен, ответчику и его семье взамен были предоставлены три квартиры.

На время подачи иска Тимофеевым Г.Г. и на момент рассмотрения исковых требований, он не доказал, что его права и охраняемые законом интересы каким-либо образом были нарушены, ущемлены Администрацией г. Чебоксары или оспорены.

Таким образом, Администрация г. Чебоксары считает, что зарегистрированное право собственности на жилой дом с кадастровым № по <адрес>, следует признать недействительным.

Администрация г. Чебоксары просит признать отсутствующим зарегистрированное за Тимофеевым Г.Г. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> обязать Тимофеева Г.Г. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный жилой дом расположенный по <адрес>

В связи с поступлением встречного искового заявления истец по первоначальному иску Тимофеев Г.Г. вновь уточнил исковые требования, указав, что Чебоксарским городским Советом народных депутатов Чувашской АССР было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе частного жилого дома по <адрес> в связи с нарушением подъездных путей к оставшимся (не снесенным) домам, нарушением водопроводных и канализационных путей и с регулярными жалобами жильцов на вышеуказанные нарушения.

В связи с указанным решением, также было принято решение выделить квартиры жильцам, проживающим по <адрес>: ФИО1, по <адрес>, ФИО2, по <адрес>, ФИО3, по <адрес>.

Решением Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АCCP от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части выделения квартир: ФИО2, по <адрес>, ФИО4, по <адрес>

На момент действия указанных решений Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР, собственником домовладения по указанному адресу являлся Тимофеев Г.Г., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, На основании указанных решений, гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО4 выделены квартиры, что подтверждается ордерами.

Собственнику домовладения Тимофееву Г.Г. жилое помещение за снос дома предоставлено не было, чем нарушены его права.

Просит признать недействительным решение Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части решенияо сносе дома по <адрес>

Таким образом, с учетом всех указанных выше уточненных исковых заявлений, истцом Тимофеевым Г.Г. предъявлены требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес> (дом с кадастровым №), ограниченной забором, указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ по границам указанным в техническом паспорте домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м; обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и обязании поставить его на государственный кадастровый учет; взыскании расходов по госпошлине отказать в полном объеме. К администрации г. Чебоксары Чувашской Республики истцом Тимофеевым Г.Г. предъявлены требования о признании за ним право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес> с кадастровым номером дома № площадью <данные изъяты> кв.м при указанном доме, по фактическому землепользованию в границах согласно схеме расположения земельного участка ОБЩЕСТВО1 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о сносе дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары подано уточненное исковое заявление к Тимофееву Г.Г., согласно которому администрация считает, что предоставлением истцу квартиры в силу положений ст.ст. 32-38 Земельного кодекса РСФСР было прекращено право пользования истца и членов его семьи жилым домом, в связи с чем, администрация просит признать отсутствующим зарегистрированное за Тимофеевым Г.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Представитель истца Золотарь Т.В. в судебном заседании исковые требования истца Тимофеева Г.Г. поддержала, просит их удовлетворить, встречные исковые требования не признает, дополнительно пояснив, что изъятие спорного земельного участка было произведено в нарушение действовавших на тот момент норм законодательства, а именно в отсутствие соответствующего решения Совета Министров Чувашской АССР. Истец Тимофеев Г.Г. приобретя на основании договора дарения право собственности на жилой дом и надворные постройки фактически приобрел и право пользования земельным участком, т.к. земельный участок (права на него) изначально следовал судьбе жилого дома. Кроме того, несмотря на формальное решение о сносе дома, фактически исполнено оно не было, соответствующие доказательства, подтверждающие это не представлены. Также представитель истца считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности 3 года для предъявления встречного искового заявления.

Представители истца Яковлева З.Б., Тимофеева Л.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования истца Тимофеева Г.Г. поддержали по мотивам, изложенным в заявлениях, просят их удовлетворить. Встречные исковые требования не признают.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В. в судебном заседании исковые требования истца Тимофеева Г.Г. не признала, просит отказать в их удовлетворении, уточненные встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснив, что на момент заключения истцом договора дарения жилого дома в соответствии с действовавшими на тот момент нормами законодательства земельный участок не мог находиться в собственности граждан. Изъятие у истца спорного земельного участка было произведено в соответствии с положения ст.ст. 32-34 Земельного кодекса РСФСР. Фактический снос жилого дома никакого значения по делу не имеет, т.к. правоотношения с истцом были прекращены. О регистрации истцом права собственности на жилой дом им стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представители ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Шернюков Д.Н., Еремеев Е.П. в судебном заседании исковые требования истца не признали по аналогичным основаниям, просят отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Представитель ответчика Шернюков Д.Н. также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса спорного дома.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. В ранее представленном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями истца не согласны.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, территориального управления Росимущества в Чувашской Республике в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителей истца Золотарь Т.В., Яковлевой З.Б., Тимофеевой Л.Г., представителей ответчика администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Артемьевой А.В., Шернюкова Д.Н., Еремеева Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. СТАТУС истца ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 приобрел <данные изъяты> долю в домовладении № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС истца ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6 приобрел <данные изъяты> доли в домовладении № по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 стал собственником всего указанного выше домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения подарил истцу Тимофееву Г.Г. целый жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес> (прежний <адрес>). Данный договор дарения был удостоверен нотариусом <данные изъяты>, а домовладение № по <адрес>, согласно регистрационной надписи БТИ <данные изъяты> по праву личной собственности за Тимофеевым Г.Г.

На момент приобретения СТАТУС истца ФИО1 указанного выше домовладения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года, которым право собственности граждан на землю не предусматривалось.

В соответствии со ст. 21 ГК РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота, а владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков.

Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года» содержит аналогичную норму.

Законом СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» право граждан на земельные участки, в т.ч. право собственности, было предусмотрено. На время его принятия действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Из смысла указанных норм законодательства следует, что истец Тимофеев Г.Г. приобрев в собственность домовладение № по <адрес> приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для обслуживания указанного домовладения, поскольку иного права на землю на момент перехода к Тимофееву Г.Г. права собственности на домовладение не предусматривалось.

Между тем, исковые требования Тимофеева Г.Г. о признании в настоящий момент за ним право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от пользования земельным участком;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) переезда в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 73 настоящего Кодекса;

4) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и РСФСР;

5) смерти всех членов двора или семьи;

6) возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.

Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 34 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в статье 13 настоящего Кодекса. Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы санитарной зоны водохранилища Чебоксарской ГЭС в соответствии со схемой, разработанной отделом по делам строительства и архитектуры в ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень улиц и домов в г. Чебоксары, попадающих в санитарную зону водохранилища ГЭС (Приложение №). В указанный перечень вошел и дом № по <адрес> (п. №). В указанном решении имеется также ссылка на решение исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были определены границы санитарной зоны водохранилища Чебоксарской ГЭС (л.д. № том №).

При этом, в решении исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что в санитарной зоне выявлены факты неправильной прописки граждан, продажи самовольно возведенных домов. Участки, освободившиеся после сноса строений, несвоевременно освобождаются и не сдаются по акту отделу по делам строительства и архитектуры.

Также установлено, что при переселении населения из санитарной зоны, сносе домовладений и других строений их владельцами земельные участки сдаются по акту отделом по подготовке зоны затопления совместно с райисполкомами отделу по делам строительства и архитектуры (п. №).

К ДД.ММ.ГГГГ основная масса плановых домов, расположенных по периметру залива водохранилища ГЭС была снесена. При производстве берегоукрепительных и других работ в этом районе были нарушены подъездные пути к оставшимся домам, водопроводные и канализационные сети, что ухудшило условия для проживания оставшихся семей. В связи с постоянными обращениями граждан, проживающих в оставшихся домах в исполком и другие организации с просьбами ускорить снос их домов, а также в связи с тем, что оставшиеся дома сдерживали работы по благоустройству освобождаемых участков и созданию санитарной зоны залива решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено снести оставшиеся по периметру залива плановые дома, в числе которых был указан и дом по <адрес> (л.д. № том №).

Указанным же решением (п. №) было принято предложение отдела по подготовке зоны затопления и городской жилищной комиссии о предоставлении жилой площади с последующей выдачей ордеров:

• ФИО1, работнику ОРГАНИЗАЦИЯ проживающему на тот момент в доме № по <адрес>, на три человека в виде <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> (п. №);
• ФИО3,проживающему на тот момент в доме № по <адрес>, на четыре человека в виде <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> (п. №);
• ФИО2, проживающему на тот момент в доме № по <адрес>, на четыре человека в виде <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> (п. №).

В последующем, в том же году, принято решение исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № которым утвержден список неплановых домов подлежащих сносу из санитарной зоны водохранилища ГЭС в ДД.ММ.ГГГГ,которым предусмотрено предоставление ФИО4, проживающему в доме № по <адрес>, <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> (л.д. № том №).

Таким образом, в решение исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № внесены были изменения как в части номеров предоставляемых взамен изымаемого жилья квартир, так и в части имени ФИО3, поименованного в п.№ решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. № решения отделу по подготовке зоны затопления совместно с райисполкомами поручено обеспечить переселение семейи снос домов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № выписан ордер № на квартиру № в доме № по <адрес> (корешок ордера получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), в котором в составе его семьи указаны всего 4 человека: квартиросъемщик - ФИО3., СТАТУС - ФИО7, СТАТУС - ФИО2 СТАТУС - ФИО8 (л.д. № том №).

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной ОБЩЕСТВО2» (л.д. № том №) в квартире № в доме № по <адрес> было зарегистрировано 4 человека:

• наниматель/квартиросъемщик - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ
• СТАТУС - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ;
• СТАТУС - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ;
• СТАТУС - ФИО8. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата прописки - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. истец Тимофеев Г.Г. пояснил, что ему и его СТАТУС была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> в которой проживала его СТАТУС и СТАТУС ФИО8 и ФИО, он же всегда проживал в спорном жилом доме по <адрес>.

Из представленных МБУ «Управление жилфондом г. «Чебоксары» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и ФИО8 обратились с заявлением о передаче им в долевую собственность квартиры № в доме № по <адрес>, при этом ими были представлены: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано что в квартире зарегистрировано 3 человека: ответственный квартиросъемщик - Тимофеев Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СТАТУС - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СТАТУС - ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец Тимофеев Г.Г. проживающий в указанной квартире и ФИО7, проживающая в <адрес> изъявили согласие на приобретение в собственность указанной квартиры в равных долях СТАТУС, а сами в приватизации квартиры участвовать отказываются. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в долевую собственность ФИО2 и ФИО8 в равных долях (л.д. № - № том №).

Статьи 32-34 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривали возможность прекращения права граждан на пользование предоставленным земельным участком в случае возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд по постановлению (решению) органов, имеющих право на изъятие земельных участков.

Порядок возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с их изъятием для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью был установлен постановлением Совмина СССР от 15 декабря 1961 года № 1131 (в ред. постановления от 21.10.1983 года). Согласно этому Порядку в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятиемземельных участков указанным гражданам и членам их семей, гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам благоустроенные квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда,отвечающие санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с ГК РСФСР, введенным в действие с 1 октября 1964 года и действовавшим на момент предоставления истцу Тимофееву Г.Г. жилого помещения в виде квартиры по <адрес>, в личной собственности гражданина мог находиться только один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности (ст. 106).

Согласно ст. 108 вышеуказанного ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания.

Из представленного МУП «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта на жилой дом № по <адрес> следует, что данный жилой дом является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными материалами дела подтверждается предоставление истцу Тимофееву Г.Г. и членам его семьи квартиры № в д. № по <адрес> взамен сносимого дома № по <адрес>

Предоставление указанной квартиры свидетельствует о прекращении право пользования истца и членов его семьи жилым домом и утрате право пользования спорным земельным участком.

К такому выводу суд приходит, также учитывая провозглашенный Земельным кодексом РФ принцип единого правового режима земельного участка и объекта недвижимости на нем. Так, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Доводы истца Тимофеева Г.Г. о том, что иное жилое помещение взамен сносимого жилого дома ему предоставлено не было суд находит несостоятельными. Данные доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Указание в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> имени Тимофеева как «ФИО4» является технической опиской. Из представленных на приватизацию данного жилого помещения документов следует, что в органы приватизации членами семьи истца Тимофеева Г.Г. был представлен именно данный ордер и из заявления об отказе от приватизации следует, что данное заявление было подписано также истцом Тимофеевым Г.Г., где он собственноручно расшифровал свою подпись как Тимофеев Г.Г..

Доводы истца и его представителей о том, что изъятие спорного земельного участка было произведено в нарушение действовавших на тот момент норм земельного законодательства, а именно в отсутствие соответствующего решения Совета Министров Чувашской АССР суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Отсутствие акта о сдаче земельного участка и акта о сносе спорного жилого дома не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Представленное истцом заключение специалиста №, составленное ОБЩЕСТВО3 из которого следует, что был произведен капитальный ремонт спорного жилого дома и он соответствует требованиям СНиП, является пригодным для постоянного безопасного проживания граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан никакого юридического значения по делу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Тимофеевым Г.Г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Указанно право собственности истца Тимофеева Г.Г. на жилой дом суд считает необходимым признать отсутствующим по вышеуказанным в решении суда основаниям.

Доводы представителя истца Тимофеева Г.Г. о том, что администрацией г. Чебоксары пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании отсутствующим право собственности истца на жилой дом суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Истцом Тимофеевым Г.Г. право собственности на спорный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированное право администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Истец Тимофеев Г.Г. просит признать недействительным решение Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о сносе дома по <адрес>

Тимофеевым Г.Г. пропущен срок исковой давности, установленный в три года (этот же срок предусмотрен ст. 78 ГК РСФСР) для обращения в суд с требованием о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Материалами дела подтверждается, что истцу было известно о данном решение еще в ДД.ММ.ГГГГ когда ему была предоставлена квартира в связи со сносом дом.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, требование истца Тимофеева Г.Г. о признании недействительными решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Указанное требование не подлежит удовлетворению также и в связи с его необоснованностью. Решение о сносе спорного жилого дома было вынесено Чебоксарским городским Советом народных депутатов Чувашской АССР в соответствии с положениями ст.ст. 32-34, 85 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, которые предусматривали возможность изъятия земельных участков в городах на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым отказать истцу Тимофееву Г.Г. в удовлетворении как первоначально предъявленных исковых требований от которых истец в письменном виде не отказался к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес> (дом с кадастровым №), ограниченной забором, указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ по границам указанным в техническом паспорте домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м; обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и обязании поставить его на государственный кадастровый учет; взыскании расходов по госпошлине, так и в удовлетворении последующих его требований к администрации г. Чебоксары о признании за ним право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес> с кадастровым номером дома №, площадью <данные изъяты> кв.м при указанном доме, по фактическому землепользованию в границах согласно схеме расположения земельного участка ОБЩЕСТВО1 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о сносе дома по <адрес>

Отказывая истцу Тимофееву Г.Г. в удовлетворении исковых требований в отношении спорного земельного участка суд также учитывает, что земельный участок не имеет определенных в установленном законом порядке границ, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ и как самостоятельный объект отсутствует.

Встречные исковые требования администрации г. Чебоксары о признании отсутствующим зарегистрированное за Тимофеевым Г.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В первоначальном встречном исковом заявлении, администрация г. Чебоксары просила также обязать Тимофеева Г.Г. привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары в соответствии со ст. 39 ГПК РФ встречные требования были изменены и указанное требование уже не заявлялось. Представители администрации г. Чебоксары в судебном заседании настаивали на рассмотрении уточненных встречных исковых требований, в связи с чем, судом выносится решение только в части признания отсутствующим зарегистрированное за Тимофеевым Г.Г. право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░1 ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░