Решение по делу № 2а-6436/2019 от 21.11.2019

               Дело № 2а-6436/2019

72RS0013-01-2019-005132-13

                    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                              24 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в РОСП КАО г. Тюмени находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нигматулина А.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30779,10 рублей, взыскателем по которому является ООО «КА «Уважение». До настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых счетов должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, не приняты все меры по отысканию имущества должника, не совершены другие необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тем самым, нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным, просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Конищевой М.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ а также в неисполнении решения суда 2-1933/2010 судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени на дату 09.07.2019; начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Тутулова Д.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда             2-1933/2010 судебного участка № 4 Центрального судебного района                    г. Тюмени; руководителя УФССП России по Тюменской области руководителя УФССП России по Тюменской области Хайдарова К.М., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда 2-1933/2010 судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени; обязать руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу 2-1933/2010 судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени.

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Конищева М.А., начальник отдела старший судебный пристав РОСП КАО города Тюмени, старший судебный пристав Булатова К.К., представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Нигматулин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника              Нигматулина А.Н. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение», предмет исполнения: задолженность в размере 30779,1 рублей (л.д.66-68).

Из справки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 15530,77 рублей перечислены на депозитный счет, задолженность составляет 15248,33 рублей (л.д.69).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Нигматулина А.Н. подтверждается и материалами исполнительного производства. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения, ПФР, операторам связи с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, денежных средств на счетах, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 17.08.2017, 20.10.2017, 06.03.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 01.07.2019, 11.07.2019, 02.08.2019 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на пенсию, о распределении денежных средств, 10.07.2017, 14.08.2017, 24.08.2017, 30.08.2017 постановлено о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, при этом права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку судом бездействия судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава при исполнительном производстве не установлено, то оснований для возложения обязанности на руководителя УФССП России по Тюменской области, начальника старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени и судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу 2-1933/2010 судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 2,4,12, 30, 64,68, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.14,59,62,,175-180, 218, 291, 226, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова