Решение по делу № 2-1691/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-1691/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» к Долгих Марии Сергеевне, Аристову Артему Юрьевичу, Аристовой Валерии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» обратилось в суд с иском к Долгих Марии Сергеевне, Аристову Артему Юрьевичу, Аристовой Валерии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования обосновывают тем, что между субъектом Российской Федерации - Алтайский край, от имени которого действует Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в лице начальника Н., действующего на основании Положения, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, и Долгих Марией Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за №, на основании которого Долгих М.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.. Согласно условиям договора найма Главное управление транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставляло в пользование ответчику квартиру на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора найма). Совместно с Нанимателем в жилое помещение были включены и вселены члены его семьи, а именно, <данные изъяты> дети ответчика: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для предоставления жилого помещения ответчику послужило положение статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учреждением были запрошены сведения Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о жилых помещениях в собственности ответчиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной истцом в ходе проведенной проверки, в долевой собственности ответчика Долгих М.С. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, площадь доли, принадлежащей ответчику, составляет 18,63 кв.м. (55,9кв.м./3), что превышает учетную норму, дающей право для постановки на учета, 12 кв.м, на одного члена семьи.

Обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, либо их обеспеченность жилым помещением менее учётной нормы.

Обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства, не любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении.

В виду того, что согласно полученным сведениям из ЕГРН Долгих М.С. приобрела в собственность жилое помещение - жилой дом общей площадью 55,9 кв.м. (1/3 принадлежит Долгих М.С.) оснований для реализации социальной гарантии предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в виде предоставления жилого помещения не имеется в виду ее обеспеченности жильем превышающим по площади учетную норму.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление (л.д.70-74), в котором в качестве оснований расторжения договора найма и выселения без предоставления другого жилого помещения ссылается также на невнесение ответчиком платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствие соглашения по погашению образовавшейся задолженности, а также на разрушение или систематическое повреждение жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи (пп.1-2 ч.4 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с выявлением данных обстоятельств, истец считает, что ответчик утратил право на обеспечение жилым помещением государственного жилищного фонда Алтайского края по договору найма.

В судебном заседании представитель истца Медведев А.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что в связи с приобретением в долевую собственность жилого помещения ответчики не нуждаются в государственной поддержке в виде обеспечения их жильем по договору социального найма как для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Добровольно ответчики жилое помещение не освободили, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии.

Ответчик Долгих М.С., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Аристова А.Ю., Аристовой В.Ю., ее представитель Поляков А.С., действующий по доверенности (л.д.56), в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости квартира по адресу: <адрес> принадлежит субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю (л.д.27-31) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Возложить на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанность предоставить Долгих М.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края общей площадью не менее 33 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного решения суда данное жилое помещение для временного проживания в нем предоставлено Долгих М.С. совместно с членами семьи: Аристов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Аристова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Долгих М.С. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.6-10).

Согласно внесенным в закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» (с изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление».

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ имущество казны Алтайского края, в том числе, квартира по адресу:<адрес> площадью 35,90 кв.м (п/н 414 Перечня) передана на баланс краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относительно наймодателя с Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление».

Вместе с тем, доказательств того что спорная квартира, являющаяся собственностью субъекта Российской Федерации, была отнесена к служебному жилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего распоряжения суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Между тем положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Представленное истцом в обоснование требований распоряжение администрации Алтайского края (Главалтайимущество) № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых помещений на баланс КГКУ «Региональное жилищное управление» не может расцениваться судом в качестве доказательства присвоения спорному помещению статуса специализированного жилого помещения.

При таком положении договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться основанием для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Договором установлено, что одним из оснований его расторжения является невнесение Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушение или повреждения жилого помещения Нанимателем или членами его семьи.

В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 22).

Согласно п.4 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В данном случае, истец просит выселить ответчиков из квартиры по <адрес> без предоставлением им другого жилого помещения, что противоречит требованиям закона, а, следовательно, по указанным основаниям исковые требования удовлетворены быть не могут.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком частично погашена, а в отношении оставшейся суммы задолженности ответчиком с УК ЖЭУ-6 Октябрьского ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о погашении задолженности (л.д.124-126).

Заявляя требования о расторжении договора также по основаниям п.2 ст.101 Жилищного кодекса РФ, истец ссылается на акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено значительное отставание и обрыв обоев на кухне и в жилой комнате, а также загрязнение в санузле, и последующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замечания, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Вместе с тем, под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Такого рода обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, отставание и обрыв обоев, равно как и загрязнения в жилом помещении к таковым отнесены быть не могут, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 103 ЖК РФ, при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Сам по себе факт наличия у Долгих М.С. в общей долевой собственности (1/3 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, не прекращает ранее возникшего на основании договора найма права на спорное жилое помещение

Кроме того, факт наличия в собственности жилого помещения учитывается при определении общей площади предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ и не может являться основанием для прекращения права пользования предоставленным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска подлежит частичному удовлетворению заявление представителя ответчика Долгих М.С. Полякова А.С. (л.д.45) о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы ответчика Долгих М.С. в ходе рассмотрения дела в суде представлял по доверенности Поляков А.С., который принимал участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) распиской о получении Поляковым А.С. от Долгих М.С. денежных средств по договору в размере 25000 руб. (л.д.58).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, лица свободны при заключении договора, в том числе согласовании условий о цене, в связи с чем заключение договора на выполнение работ, само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима, и что работы не могли быть оказаны за меньшую плату. Обязанность доказывания необходимости и целесообразности несения соответствующих расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, а также принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, суд считает необходимым взыскать в пользу Догих М.С. с КГКУ «Региональное жилищное управление» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░