Решение по делу № 2-1569/2017 от 11.05.2017

Дело №2-1569/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева А.К. к Сазоновой Н.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Коноплев А.К. обратился в суд с иском к Сазоновой Н.А. о взыскании денежных средств по договора займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в размере 68 000 рублей и 33 800 рублей, на общую сумму 101 800 рублей, с оплатой процентов за пользование денежными средствами 10 % ежемесячно, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату долга не исполнил, задолженность не возвратил. На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Сазоновой Н.А. сумму основного долга с процентами в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

Истец Коноплев А.К., ответчик Сазонова Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание, назначенное на 07 июня и 13 июня 2017 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, а также, что по имеющимся документам невозможно принять решение, принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коноплева А.К. к Сазоновой Н.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова