Решение по делу № 2-214/2017 от 27.07.2017

Дело №2-214/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Горбенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Горбенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828466 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11484 руб. 67 коп.

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 910000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Горбенко С.О. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учётом ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Горбенко С.О. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 910000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.27-29,31-32).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 910000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением Заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и отсрочка по уплате процентов с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительным соглашением утвержден новый график платежей по кредитному договору (л.д.30,33).

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Банк направлял в адрес Заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке. Требование оставлено Заемщиком без исполнения (л.д.36-38).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 828466 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 660667 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 155410 руб. 43 коп.; неустойка – 12388 руб. 95 коп., из них: неустойка по кредиту – 6753 руб. 42 коп.; неустойка по процентам – 5635 руб. 53 коп. (л.д.7-18,42).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Горбенко С.О. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 828466 руб. 63 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом, при обращении с иском в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11484 руб. 67 коп. (л.д.6).

Указанные расходы в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Горбенко С.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828466 рублей 63 копейки.

Взыскать с Горбенко С.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11484 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>