Решение по делу № 1-122/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-122\19

                        П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гулькевичи                                                                    01 июля 2019 года

    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Бочко И.А.

          при секретаре Переверзевой Н.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Сурма С.А.

подсудимого Цепушел А.И., его защитников Сайдалиева О.С., представившего ордер № от 23 мая 2019 года, удостоверение № от 19 января 2010 года, Статовой Е.В., представившей ордер № от 23 мая 2019 года, удостоверение № от 22 марта 2017 года

            потерпевшего К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении :

Цепушел А.И., данные о личности, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

                             установил:

Подсудимый Цепушел А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Цепушел А.И., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.С., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая, что у него имеются неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами на общую сумму не менее 25 695 952 рублей и он не сможет осуществить возврат заемных денежных средств К.С., 15 декабря 2016 года, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении здания КФХ Цепушел А.И., расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом займа денежных средств, убедив К.С. в своей благонадежности и платежеспособности, тем самым введя последнего в заблуждение, используя при этом доверительные отношения, получил от К.С. в качестве займа наличные денежные средства в сумме 9 750 000 рублей, при этом для подтверждения своих намерений о выполнении долговых обязательств перед К.С. написал последнему расписку, указав срок возврата долга до 01.07.2017. После получения указанных денежных средств Цепушел А.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, долговые обязательства перед К.С. в установленный срок не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Цепушел А.И. причинил К.С. ущерб в особо крупном размере на сумму 9 750 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен, разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании по ч.4 ст. 159 УК РФ подсудимый Цепушел А.И. виновным себя не признал, пояснил, что он постоянно занимал деньги и возвращал их, он труженик, а не мошенник. С людьми, у которых занимал деньги, были чисто деловые отношения, деньги занимал под проценты. У К.С. занимал деньги постоянно, но вовремя их никогда не отдавал, ведь это сельское хозяйство и К.С. знал, что он деньги возвращал ему не в обусловленный между ними срок. К.С. был противник расписок, всегда было на доверии. Сумма займа 9 750 000 рублей сложилась из суммы займа в 2 800 000 рублей, которую он год не возвращал К.С., и проценты на проценты с 2016 года. На эту сумму он написал К.С. расписку. Когда он не имел возможности возвратить К.С. долг, тот неоднократно приезжал к нему на работу, на базу, домой, хотел забрать долг. Затем он уехал на заработки в г. Москва, об этом К.С. не говорил. Так как он находился в Москве, ему не было известно, что в суде с него взыскали долги все, кому он был должен.

Однако, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в судебном заседании установлена, и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший К.С. пояснил, что знаком с Цепушел А.И. лет 15, а может и больше. Затем стали соседями по <адрес>. Можно сказать, что были в нормальных близких товарищеских отношениях, приезжал к нему на базу. В 2015 году он заболел серьезно онкологией, сделали операцию. С Цепушел часто встречались рядом с домом, разговаривали о его здоровье. Ему товарищи для лечения собрали серьезную сумму денег, поэтому деньги у него были в наличии и хранил их дома. В одну из встреч Цепушел попросил его занять денег, сказал, что оборот у него около 35 миллионов рублей в год, много техники, дома, один из которых на <адрес>, так же построил дом сыну, поэтому возвратить долг проблем не будет. Он посоветовался с женой, и занял Цепушел 9 750 000 рублей. Если бы на тот момент знал о его долгах перед другими лицами, конечно бы не занял деньги. Деньги привозил Цепушел в средине декабря 2015 года вместе со своей женой на базу в хутор Лебяжий. Он попросил Цепушел, чтобы тот пригласил своего сына А.. Деньги были переданы Цепушел А.И. в присутствии его сына. Он попросил Цепушел написать расписку, иначе бы деньги не передал. Срок возврата был указан до 1 июля 2017 года. Цепушел А.И. пообещал заплатить ему при возврате долга еще сверху 2 000 000 рублей, но он на этом не настаивал и сумма процентов в расписку не вошла. Цепушел А.И. сказал, что будет первая картошка в мае месяце, и он все вернет. В 2016 году он пару раз приезжал на базу к Цепушел А.И., тот ему рассказывал, что он с банками уже рассчитался, других долгов нет, и он первый у него на очереди. Приехал к нему в мае, Цепушел А.И. сказал, что картошка будет в цене по 40 рублей за килограмм, и он обязательно после продажи рассчитается. Прошел май, июнь 2017 года, начинался июль. Он стал звонить Цепушел, но тот трубки не брал, а потом телефон просто отключается. Он поехал к Цепушел на базу, увидел, как тот разговаривал с какими-то людьми на повышенных тонах, те что- то требовали. Однако он в тот момент не придал этому значения, списав на рабочие моменты. В этот день Цепушел ему долг не возвратил, попросил подождать до 15 июля, как написано в расписке, так как надо продать урожай. Говорил Цепушел убедительно, и он спокойно уехал домой. А 15-16 июля 2017 года Цепушел просто пропал, перестал отвечать на звонки. Он понял, что Цепушел его просто обманул. Он ездил к сыну Цепушел – А., спрашивал, где отец, но тот ответил, что отец пропал. Он обратился в суд с заявлением, думал, что Цепушел узнает об этом, появится и начнет отдавать долг. Но этого не произошло. Уже в Гулькевичском суде, когда он стал взыскивать долг, узнал, что у Цепушел имеются многочисленные долги и перед другими лицами. Он понял, что Цепушел его обманул, взял деньги и не собирался рассчитываться с ним, так как имел большие долги перед людьми и банками. Цепушел ему в счет долга никаких сумм не передавал. Он не был сторонником строго наказания Цепушел, но услышав его лживые показания в суде, настаивает на строгом наказании.

Свидетель К.Е. пояснила, что знает Цепушел А.И., как соседа. Ей известно, что Цепушел А.И. обращался к ее супругу с просьбой занять деньги на семена и развитие сельского хозяйства. По поводу его проблем они ничего не знали, Цепушел А.И. клялся, что отдаст деньги. Деньги передавали с мужем на базе в х. Лебяжем, Цепушел А.И. написал расписку в присутствии своего сына А.. Когда настало время возврата долга, Цепушел А.И. попросил немного подождать, а потом перестал отвечать на телефонные звонки, стал недоступен. Его сын сказал, что отец уехал в Москву.

Свидетель Б.М. пояснил, что знаком с Цепушел А.И. около 20 лет. Занимал ему деньги неоднократно, возвращал вовремя и в полном объеме. В 2014 году занимал деньги 3 млн. рублей, вовремя не возвратил и попросил об отсрочке на 2017 год, говорил, что К.С. собирается отдавать долг. Ему не известно о других долгах Цепушел, лично он к нему претензий не имеет.

Свидетель Г.Л. пояснил, что Цепушел А.И. знает достаточно давно, лет 15-20. В свое время он работал <данные изъяты> и приходилось общаться с Цепушел, как с успешным фермером и руководителем. После того, как ушел с поста <данные изъяты> общался редко. С 2014 года он является общественным представителем уполномоченным по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае и его аппарата в МО Гулькевичский район. В 2015 году к нему обратился Цепушел А.И. за помощью в разрешении конфликта с «Кубанькредит Холдинг», так как подконтрольный этому холдингу Сахзавод случайно уничтожил фруктовый сад Цепушел. Из-за неправильно собранных документов, Цепушел не смог получить денежную компенсацию через суд. Изучив документы, он пришел к выводу, что действительно документы слабы для суда и обратился к руководству Холдинга, который пошел навстречу Цепушел и выплатил ему компенсацию в 2 млн. рублей. В ходе изучения документов он узнал, что хозяйство Цепушел испытывает финансовые трудности для реализации своих задач. Цепушел обратился к нему, как к физическому лицу, чтобы оказать ему финансовую помощь, чтобы раздать долги. Имея такую возможность, он решил помочь Цепушел, взяв с него расписку и обязательства, что он эти средства отдаст для погашения своих долгов. В 2016 году он занят Цепушел 12 млн. рублей тремя траншами, из которых Цепушел возвратил ему только 200 тыс. рублей. Деньги занимал, чтобы Цепушел погасил свои долги перед К.С., Р.М. еще двумя, может тремя лицами, которых лично он не знает и не может вспомнить их фамилии. Позже Цепушел его заверил, что рассчитался с этими людьми. Однако Цепушел не смог выпутаться из той финансовой ситуации и года два назад перестал выходить на связь с ним. От знакомых он узнал, что Цепушел назанимал много денег и подался в бега. Он обратился в суд, и заочно было вынесено решение о взыскании долга. Пообщавшись со своими адвокатами, он решил не настаивать на привлечении Цепушел к уголовной ответственности, это будет несправедливо. И чисто из человеческих соображений он не уверен, что его действия были в отношении него мошенническими. Финансовый крах у Цепушел наступил потому, что у каждого человека есть свой потолок и свой предел возможностей. Просто человек не рассчитал свои силы и не смог потянуть такое большое хозяйство.

Свидетель Р.М. пояснил в судебном заседании, что с Цепушел А.И. знаком, они земляки. Первый раз Цепушел А.И. занял у него деньги лет 6 назад на небольшой период 250 тыс. рублей, вернул. После этого периодически занимал и возвращал деньги. Он всегда восхищался хозяйством Цепушел А.И., рекламировал хозяйство всем своим друзьям и знакомым. В день Цепушел А.И. мог заработать несколько миллионов рублей, и в его кредитоспособности не было сомнений. Все пошло не так у него, когда он выступил поручителем у ООО «Прикубанский». Цепушел занял у него 7 200 000 рублей для ведения своего хозяйства, заверил, что у него есть недвижимость, привозил в выстроенный дом, говорил, что если не будет денег, то есть, что продать. Когда настало время возвращать долг, он ездил к Цепушел, тот обещал долг возвратить, переносил дату со дня на день. Когда в очередной раз приехал в обозначенный Цепушел день, того не оказалось, узнал, что он в бегах. Сын сказал, что отец поехал в Москву на заработки. На телефонные звонки Цепушел не отвечал.

Свидетель К.М. пояснил в судебном заседании, что познакомился с Цепушел А.И. в 2006-2007 годах и продолжали поддерживать отношения. Первый раз Цепушел занял у него деньги в 2009 году на полив картошки, расплатился с ним хорошо. Так и закрутилось: каждый год занимал все больше и больше, возвращал. Последняя сумма была занята в 2015 году, на приобретение удобрений. Сумма долга 800 тысяч рублей и проценты, обязался вернуть до 1 августа 2016 года, но так и не возвратил. Пришлось обращаться в суд и взыскивать через суд. Тогда и узнал о долгах перед Г.Л., К.С., Р.М..

Свидетель М.В. пояснил в судебном заседании, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года в отношении КФХ "Арена" введена процедура наблюдения, он был утвержден временным управляющим. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности банкротстве» приступил к сбору сведений и бухгалтерской документации должника с целью определения его финансового состояния. Однако на момент утверждения его временным управляющим руководитель КФХ "Арена" Цепушел А.И. по месту жительства и нахождения организации отсутствовал. В связи с этим он запросил сведения об имущественном положении КФХ "Арена" из регистрирующих органов, а так же была запрошена бухгалтерская отчетность из налоговой инспекции. По получении документаций из указанных органов, им были сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия или отсутствия признаков фиктивного банкротства, так как дело о банкротстве было возбуждено по заявлению кредитора КФХ "Арена" - ООО ТД "ЮГРАС". Так же был сделан вывод о невозможности проведения проверки о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием необходимой документации, так как никаких документов от Цепушел А.И. он не получал и с ним не встречался, его местонахождение ему было не известно. По факту не предоставления ему документов и невозможности проведения проверки на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, им в ОМВД России по Гулькевичскому району было направлено соответствующее заявление, однако по итогу проверки и рассмотрения его заявления в возбуждении уголовного дела было отказано. Так же по результатам процедуры наблюдения и изучением им имеющихся документов, им был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспобности КФХ "Арена", отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были поданы им в Арбитражный суд Краснодарского края.    04 июня 2018 года решением Арбитражного суда Краснодарского края КФХ "Арена" признано несостоятельным банкротом, в отношении указанной организации открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. В процессе исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего был сформирован реестр требования кредиторов КФХ "Арена", частично выявлено принадлежащее КФХ "Арена" имущество и в настоящее время проводятся торги по его реализации. Признаки неплатежеспособности КФХ "Арена" возникли в 2012 году в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Краснодарского края. Задолженность КФХ "Арена" перед ООО ТД "ЮГРАС" возникла в 2015 или в 2016 году и составляла чуть более 1 000 000 рублей. Так же у КФХ "Арена" имеется задолженность перед иными кредиторами на сумму более 27 000 000 рублей. Самыми крупными кредиторами КФХ "Арена" являются ООО СК "ЮГРАС", задолженность перед данной организацией составляет 15 608 249 рублей, задолженность возникла в 2016 году и ИП "Л.С.", задолженность перед ним составляет 7 600 000 рублей, она возникла в 2015 году. В период времени с 04 марта 2016 года по 20 сентября 2016 года руководитель КФХ "Арена" Цепушел А.И. совершил несколько банковских операций по снятию наличных денежных средств со счета КФХ "Арена", открытого в ПАО "Россельхозбанк", на сумму 5 490 000 рублей, при этом сведения о расходовании полученных денежных средств на нужды КФХ "Арена" отсутствуют, что, на его взгляд, свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств организации.

Свидетель П.Ю., судебный пристав исполнитель в Гулькевичском отделе РОСП ФССП по Краснодарскому краю, пояснила в судебном заседании, что в период с 2017 по 2018 годы в ее производстве находился ряд дел исполнительного производства, возбужденных в отношении Цепушел А.И., проживающего по адресу: <адрес> и КФХ "Арена", зарегистрированного по адресу: <адрес>, где взыскателями являлись Р.М., сумма взыскания 1 866 781 руб. 25 коп., взыскатель К.М., сумма взыскания 1 301 760 руб., взыскатель Г.Л., сумма взыскания 15 195 952 руб. 80 коп., взыскатель Г.Л., сумма взыскания 60 000 руб., взыскатель К.С., сумма взыскания 9 753 000 руб., взыскатель Г.Л., предмет исполнения - наложение ареста на имущество в пределах иска на 15 195 952 руб. 80коп., взыскатель Р.М., сумма взыскания 7 050 000 руб., взыскатель К.С., сумма взыскания 51 950 руб., взыскатель ООО СК «Юграс», сумма взыскания 15 608 249 руб. 29 коп., взыскатель Р.М., предмет исполнения - наложение ареста на имущество, взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 7 500 руб., взыскатель ООО СК «Юграс», должник КФХ «Арена», сумма взыскания 1 205 348 руб. 84 коп., взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 14 396 940 руб. 67 коп., взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество, взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», сумма взыскания 3 870 495 руб. 42 коп., взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество. Дела исполнительного производства в отношении КФХ «Арена» в настоящее время прекращены в связи с признанием должника банкротом. Дела исполнительного производства в отношении Цепушел А.И. в настоящее время находятся в производстве, ею проводятся исполнительные действия, направленные на исполнения решений суда.

Свидетель Ц.А. пояснил в судебном заседании, что отец вел хозяйство самостоятельно, в финансовые отношения его не посвящал. К.С. постоянно приезжал к отцу. Как то приехал к отцу и отец попросил его слезно расписаться в расписке на 9 750 000 рублей. Он расписался в этой расписке, но в его присутствии деньги не передавались. Все происходило в кабинете отца. При этом присутствовала жена К.С.. Как он понял, в этой расписке была сумма долга и проценты на проценты посчитаны. Отец говорил, что брал деньги, отдавал, здесь проценты набежали. В 2017 году К.С. приезжал на базу к отцу и получал свои деньги. На весовой продавался какой-то объем урожая и К.С. возвращалось по 300, 400 и 500 тысяч рублей. Все фиксировал отец.

Свидетель Ц.Е. пояснил, что о долгах отца ему ничего не известно. О том, что отец уехал из города, он узнал гораздо позже, ближе к августу 2017 года.

Свидетель Ц.О. пояснила, что о долгах КФХ «Арена» и лично Цепушел А.И. ей ничего не известно. Она всего лишь невестка, и ее в дела никто не посвящал. Свекор просто уехал в июне 2017 года, а почему уехал, она не знает. Денег в хозяйстве как не было раньше, так нет и сейчас.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Л.М. следует, что в период времени с 2012 года по ноябрь 2016 года она работала <данные изъяты> в КФХ «Арена», руководителем которого являлся Цепушел А.И.. База КФХ «Арена» располагалась в <адрес>, однако она фактически работала у себя дома. В ее обязанности входила подготовка и сдача бухгалтерской отчетности в части начисления заработной платы и сдачи налогов. По окончании каждого налогового периода и сдачи отчетов в налоговую инспекцию, администрацию, Гулькевичский отдел Росстата, центр занятости населения, всю имеющуюся у нее бухгалтерскую документацию она отдавала Цепушел А.И. Насколько она помнит, КФХ «Арена» имела финансовые обязательства перед ООО «Юграс» на сумму более 1 000 000 рублей. О других финансовых обязательствах КФХ «Арена» и лично Цепушел А.И. ей ничего не известно. Последние три года ее работы, то есть в период с 2014 по 2016 годы, доходы КФХ «Арена» были низкими, так как три года подряд были неурожайные года. В последующем Цепушел А.И. замкнулся в себе, стал избегать разговоров с ней, в конечном итоге они поругались, так как он перестал выплачивать ей заработную плату, и она уволилась. При увольнении все имеющиеся у нее документы о бухгалтерской деятельности она передала Цепушел А.И. В последующем Цепушел А.И. выплатил ей заработную плату, материальных претензий к нему у нее нет. В КФХ «Арена» сын Ц.А. занимал должность заместителя, невестка Ц.Н. занималась кадровой работой, жена Ц.В. вела какой-то учет, сын Ц.Е. работал трактористом, Б.Н. работал управляющим, так же, если не ошибается, три человека работало трактористами, но их фамилии она не помнит. С К.С. она не знакома и о его взаимоотношениях с Цепушел А.И. ей ничего не известно.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ц.В. следует, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее она состояла в браке с Цепушел А.И., однако с 2014 она с ним не проживала. В январе 2018 года она с ним развелась и не проживает. Где он сейчас находится, ей не известно, так как у нее с ним никакой связи нет. У него было КФХ «Арена» и кто в нем работал, ей не известно, так как он не вводил ее в курс своей работы и вел хозяйство один. О том, что ее бывший муж занимал денежные средства у К.С., она узнала, когда стали приходить повестки в суд.

    Виновность Цепушел А.И. подтверждается письменными доказательствами:

Согласно Протоколу принятия устного заявления о преступлении от 28.11.2017, поступившему от К.С. и зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району 28.11.2017 за №, К.С. просит привлечь к уголовной ответственности Цепушел А.И. и его сына Ц.А., которые обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 9 750 000 рублей, не вернув долг в оговоренный срок 01 июля 2017 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 следователем был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание КФХ Цепушел А.И., где потерпевшим К.С. под предлогом займа были переданы Цепушел А.И. денежные средства в размере 9 750 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 29.12.2018, следователем в помещении Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: г. Гулькевичи ул. Олимпийская № 4, произведена выемка документов:

дело (исполнительное производство) № (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 1 866 781 руб. 25 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель К.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 1 301 760 руб.);

          дело (исполнительное производство) № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 15 195 952 руб. 80 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 60 000 руб.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель К.С. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 9 753 000 руб.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., предмет исполнения - наложение ареста на имущество в пределах иска на 15 195 952 руб. 80коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 7 050 000 руб.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель К.С., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 51 950 руб.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель ООО СК «Юграс», должник Цепушел А.И., сумма взыскания 15 608 249 руб. 29 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., предмет исполнения - наложение ареста на имущество);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 7 500 руб.);

дело (исполнительное производство)№ (взыскатель ООО СК «Юграс», должник КФХ «Арена», сумма взыскания 1 205 348 руб. 84 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 14 396 940 руб. 67 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», сумма взыскания 3 870 495 руб. 42 коп.);

дело (исполнительное производство) № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество).

Протоколом осмотра предметов и документов от 29 декабря 2018 года следователем был произведен осмотр изъятых 29.12.2018 в ходе выемки документов, по окончании осмотра документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов и документов от 29.01.2019 следователем был произведен осмотр ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 28.01.2019 №, поступившего в ответ на запрос следователя в рамках расследования уголовного дела №, содержащего сведения о доходах Цепушел А.И., КФХ «Арена», К.С., К.Е. По окончании осмотра документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

    Протоколом осмотра предметов и документов от 17 марта 2019 года следователем был произведен осмотр документов, поступивших из Гулькевичского районного суда в в рамках расследования уголовного дела №, а именно:

    - решение Гулькевичского районного суда от 22.08.2017 (о взыскании денежных средств по иску Р.М.) и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1485\2017, копии 2 расписок от 06.02.2016;

- решение Гулькевичского районного суда от 29.08.2017 (о взыскании денежных средств по иску К.С.) и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1552\2017, копия расписки от 15.12.2016;

- Решение Гулькевичского районного суда от 04.09.2017 (о взыскании денежных средств по иску Г.Л.) и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1518\2017, копии расписок от 18.02.2016, от 25.08.2015, от 21.10.2015, от 17.12.2015;

- Решение Гулькевичского районного суда от 09.11.2017 (о взыскании денежных средств по иску К.М.) и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1911\17, копия расписки от 10.03.2015;

- Решение Гулькевичского районного суда от 19.02.2018 (о взыскании денежных средств по иску Р.М.) и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-375/2018, копии 2 расписок от 06.02.2016, осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Цепушел А.И. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Цепушел А.И. и его защитники С.О., С.Е. с квалификацией действий Цепушел А.И. не согласны, просят оправдать их подзащитного.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый Цепушел А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как и показаниями потерпевшего, так и свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность Цепушел А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

К показаниям подсудимого Цепушел А.И. суд относится критически, поскольку они ни чем не подтверждаются, и расценивает их, как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное преступление. Допрошенные в судебном заседании потерпевший К.С., свидетели К.Е., Г.Л.,П.Ю., К.М., М.В., Б.М., Р.М., дали последовательные достоверные и непротиворечивые показания, которые доказывают обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. И хотя подсудимый Цепушел А.И. вину не признал, суд расценивает это, как форму реализации его права на защиту, предусмотренную ст. 51 Конституции Российской Федерации - права любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Согласно справке ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Цепушел А.И. не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Цепушел А.И. не наблюдается в психиатрическом кабинете.

Согласно характеристикам по месту жительства и его нахождения, выданными председателем квартального комитета № г. Гулькевичи, председателем ТОС «<данные изъяты>», Цепушел А.И. характеризуется исключительно положительно. Со стороны соседей жалоб и нареканий нет. Занимается благотворительной деятельностью, бескорыстно помогает людям пожилого возраста.

Цепушел А.И. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №2228-н от 25 октября 2006 года, как глава КФХ «Арена», награжден почетной грамотой за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса и в связи с профессиональным праздником Днем работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; в 2013 и в 2014 годах награжден почетными грамотами заместителя главы администрации Краснодарского края, Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности; Дипломом за участие в первой агропромышленной выставке «Кубанская ярмарка-2011», Почетной грамотой Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края за вклад в развитие картофелеводства на Кубани и содействие в организации проведения Дня картофельного поля; Почетной грамотой Законодательного собрания Краснодарского края за многолетний добросовестный труд, профессионализм, большой вклад в развитие сельского хозяйства на территории Краснодарского края, а так же активную общественную деятельность; благодарственными письмами Администрации МО Гулькевичский район за большой вклад в развитие сельского хозяйства и активное участие в общественной жизни МО Гулькевичский район; Почетной грамотой Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции Краснодарского края; почетными грамотами Администрации МО Гулькевичский район за большой личный вклад в социально-экономическое развитие района, высокий профессионализм и активную жизненную позицию, за ежедневный кропотливый напряженный и неустанный труд на благо Гулькевичского района; Свидетельством о вручении переходящего кубка администрации МО Гулькевичский район имени Героев Социалистического Труда Семенко Пелагеи Максимовны, Трофименко Николая Ивановича; благодарственными письмами казачества, медалью «85 лет ДОСААФ России»; крестом за усердную службу Вере и Отечеству, с оградительной молитвой; крестом Св. Георгия Победоносца» Покровителя Российского Воинства. В адрес суда направлены благодарственные письма коллектива МБДОУ д\с №19 г. Гулькевичи, коллектива МАДОУ д\с №7 с. Майкопского, ветеранов ПВО с. Майкопского, жителей с. Майкопского, директора МБОУ СОШ №12, ходатайство Гулькевичской районной общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны и труда Вооруженных сил и правоохранительных органов о смягчении наказания.

           В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый Цепушел А.И. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания и задает вопросы свидетелям. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Цепушел А.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Цепушел А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: не судим, по месту жительства и как гражданин с высокой жизненной позицией, характеризуется исключительно положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цепушел А.И., судом признаются положительные характеризующие данные по его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Цепушел А.И., судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности Цепушел А.И., положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: хотя совершенное Цепушел А.И. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ и относится к разряду тяжких преступлений, однако тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Цепушел А.И. возможно без реальной меры наказания и в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. Кроме того, назначение наказания в местах изоляции от общества отрицательно скажется на условиях жизни его семьи и он не будет иметь возможности рассчитываться по своим кредитным обязательствам, в том числе, и с потерпевшим. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание ему следует назначить в пределах санкции закона, без изоляции от общества. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает целесообразным не назначить с учетом наличия денежных обязательств, взысканных по гражданским делам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

        По делу не заявлены процессуальные издержки.

        Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

            Признать Цепушел А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

     Возложить на Цепушел А.И. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

    Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,107, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения Цепушел А.И. в виде домашнего ареста оставить без изменения.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Цепушел А.И. под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, начиная с 19 ноября 2018 года и до вступления приговора в законную силу.

          Копию приговора для исполнения направить начальнику     филиала по Гулькевичскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу: дело исполнительного производств № (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 1 866 781 руб. 25 коп.); дело исполнительного производства № (взыскатель К.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 1 301 760 руб.); дело исполнительного производств № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 15 195 952 руб. 80 коп.); дело исполнительного производства № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 60 000 руб.); дело исполнительного производства № (взыскатель К.С. должник Цепушел А.И., сумма взыскания 9 753 000 руб.); дело исполнительного производства № (взыскатель Г.Л. должник Цепушел А.И., предмет исполнения - наложение ареста на имущество в пределах иска на 15 195 952 руб. 80коп.); дело исполнительного производства № - ИП (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 7 050 000 руб.); дело исполнительного производств № (взыскатель К.С., должник Цепушел А.И., сумма взыскания 51 950 руб.); дело исполнительного производства № (взыскатель ООО СК «Юграс», должник Цепушел А.И., сумма взыскания 15 608 249 руб. 29 коп.); дело исполнительного производства № (взыскатель Р.М., должник Цепушел А.И., предмет исполнения - наложение ареста на имущество); дело исполнительного производств № (взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 7 500 руб.); дело исполнительного производства № (взыскатель ООО СК «Юграс», должник КФХ «Арена», сумма взыскания 1 205 348 руб. 84 коп.); дело исполнительного производства № взыскатель АО Россельхозбанк, должник КФХ «Арена», сумма взыскания 14 396 940 руб. 67 коп.); дело исполнительного производства № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество); дело исполнительного производства № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», сумма взыскания 3 870 495 руб. 42 коп.); дело исполнительного производства № (взыскатель М.Л., должник КФХ «Арена», предмет исполнения - обращение взыскания на имущество), находящиеся на хранении в Гулькевичском РОСП УФССП по <адрес>, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Гулькевичи ул. Олимпийская №4 – по вступлении приговора в законную силу хранить по принадлежности в Гулькевичском РОСП УФССП по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Гулькевичи ул. Олимпийская №4.

Ответ Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 28.01.2019 №; в копиях решение Гулькевичского районного суда от 22.08.2017 о взыскании денежных средств по иску Р.М. и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1485\2017 г., копии 2 расписок от 06.02.2016; решение Гулькевичского районного суда от 29.08.2017 о взыскании денежных средств по иску К.С. и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1552\2017 г., копия расписки от 15.12.2016; решение Гулькевичского районного суда от 04.09.2017 о взыскании денежных средств по иску Г.Л. и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1518\2017 г., копии расписок от 18.02.2016, от 25.08.2015, от 21.10.2015, от 17.12.2015; решение Гулькевичского районного суда от 09.11.2017 о взыскании денежных средств по иску К.М. и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-1911\17, копия расписки от 10.03.2015; решение Гулькевичского районного суда от 19.02.2018 о взыскании денежных средств по иску Р.М. и прилагающийся к нему протокол судебного заседания по делу №2-375/2018, копии 2 расписок от 06.02.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья                                            И.А.Бочко