Решение по делу № А12-21040/2009 от 26.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 

26 октября 2009 года                                                                            Дело № А12-21040/2009

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Павловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области об отмене постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – Спицына Ю.Н., помощник прокурора, удостоверение

от административного органа –  Цибизов А.С., представитель по доверенности

от заинтересованного лица – не явился, извещен

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Волгоградской области (далее прокуратура)  обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее Инспекция) №61 от 24.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Крылова Е.А. (далее – предприниматель).

         Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Инспекции, поскольку о нарушении норм административного права стало известно в сентябре, после получения материалов  проверки из Прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области.

         В соответствии  с ч.2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа,  указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что  согласно ч.2 ст. 52 АПК РФ с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, суд находит причины пропуска срока уважительными, пропущенный срок  подлежащим  восстановлению в соответствии со ст. ст. 117,  208 АПК РФ.

         Прокуратура настаивает на заявленных требованиях, просит постановление Инспекции отменить.

Инспекция просит оставить заявление прокуратуры без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав  представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов  дела,   постановлением Инспекции № 61 от 24.03.2009 индивидуальный предприниматель Крылова Елена Анатольевна привлечена к административной  ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ  в  виде штрафа в размере 3 000 рублей  за    нарушение ст. 2 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в связи с неприменением контрольно-кассовой техники при денежном наличном расчете при продаже товара на сумму 12 руб. 00 коп.

         Основанием  для принятия Постановления послужили материалы проверки деятельности предпринимателя, проведенной 17.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области, на основании поручения №29 от 17.03.2009. Результаты проверки отражены в акте проверки № 003117/119 от 17.03.2009, протоколе №36/54 от 17.03.2009 об административном правонарушении, составленном в присутствии предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 этой же статьи Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Как следует из материалов проверки, сотрудники милиции в проверочных мероприятиях не участвовали.

Судом установлено, что факт неприменения предпринимателем ККТ установлен в процессе проведения проверки налоговым органом исполнения ИП Крыловой Е.А. Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по поручению №29 от 17.03.2009 и в результате приобретения сотрудниками Инспекции товара,  в магазине, расположенном по адресу: ул.Ленина, с.Червленое, Светлоярский район, Волгоградская область, принадлежащим предпринимателю, а именно: двух пачек арахиса жареного по цене 6 руб. 00 коп. на сумму 12 руб. 00 коп. Факт передачи сотрудниками Инспекции денежных средств предпринимателю, в сумме 12 руб. 00 коп.  для приобретения указанного товара, подтверждается актом проверки N 003117/119 от 17.03.2009.

Таким образом, закупка товара, произведенная сотрудниками инспекции, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, и подтверждать событие правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, в связи с чем, постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по  Волгоградской области№61 от 24.03.2009 о привлечении  индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Анатольевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФподлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208, 211 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

        Восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области № 61 от 24.03.2009.

         Заявление Прокуратуры Волгоградской области удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по  Волгоградской области№61 от 24.03.2009  о привлечении  индивидуального предпринимателя Крыловой Елены Анатольевны, 17.11.1972 года рождения, уроженки г.Волгограда, ИНН 342600031054, проживающую по адресу: 404186, Волгоградская область, Светлоярский район, с.Червленое, ул.Клубная, д.1, кв.17, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.   

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                                  С.В. Павлова